Alltså: lite humor måste man tåla i politiken. Ser en del som inte gör det. Läsarna av tidningen Resumé till exempel. För egen del är väl det här inte min egen "gren" av det politiska arbetet. Att SSU i dag verkar ha snott varumärket Alliansen kan förstås mötas med tårar och vrede. Andra perspektiv kan vara att ta fram den allra tyngsta lagboken man hittar och uttolka lagstiftarens innersta avsikter. Jag tror faktiskt inte att SSU-arna vare sig tänkter driva valrörelsen med det som grund. Inte heller att man kommer att ägna sig åt rättegångar mot varumärkesintrång i stället för att prata för den s.k. "demokratiska socialismen" och för S-valseger. Men visst småler man (minst sagt) åt att SSU-arna verkar rutinerade i affärsmässighet. Det är väl det första man gör som företagare: säkrar varumärket. Varje nation ska vara stolta över driftiga ungdomar. Att SSU fått uppmärksamhet för saken i hela media-Sverige får väl ses som ett kvitto på att tilltaget i alla fall har observerats.
Andra bloggar:
- Fredrik på "Tokmoderaten" som verkar helt nedslagen av SSU:s tilltag.
- Lysande" menar Peter Johansson på Röda Berget.
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, SSU, alliansen,
6 kommentarer:
Håller med dig Peter, mycket bättre att SSU ägnar sig åt en intellektuell sysselsättning för en gångs skull istället för medlemsfusk, inre strider, slagsmål på krogen och försnillning av skattemedel.
Med Jytte har dom fått en klippa!
Vad skulle Alliansen haft för nytta av ett registrerat varumärke? Jag vet att det kanske ser ut så, men nej, vi planerar inte att öppna ett dagis.
Här möts inte med tårar och vrede. Snarare uppgivenhet över att journalister inte har koll på de mest basala juridiska begrepp och inte verkar vara i stånd att kolla upp en tydlig formulering i lagtext. (Ja, det du menar är att "uttolka lagstiftarens innersta avsikter" är alltså att helt enkelt läsa. Det står liksom där. Inget tolkningsbehov alls.)
Och jo, nog kan jag hålla med om att det kanske var lite humor - det är inte grejen.
Peter,
så fruktansvärt nedslagen är jag inte. Förstärkande av känslor i ett blogginlägg snarare. ;-)
Skoj eller inte, lite löjligt blir det om det triggar tramsmakare på båda sidor - snart får vi inte göra annat än att hålla koll på prv.se.
Humor var Alfonskarikatyrerna, det här med SSU... nä!
ok. men jag har svårt att ta det vare sig så allvarligt eller som tecken på något som ska prägla valrörelsen. Ska man "dra till" saken mer formellt är det (med mina lekmannaögon) knappast SSU som ska ställas till svars. Men tror knappast att SSU framöver kommer att något större tyngd på "buset".
Det är väl trots allt stödet för politiken som SSUs målgrupper till en ganska betydande andel ger till de rödgröna. Ett sånt försprång ska förstås inte fördärvas av ständig lekstuga. Men i sak står jag nog fast vid att tilltaget är tämligen harmlöst ..om man nu inte kan sträcka sig till "lite roligt"
Oerhört mycket annat i en valrörelse är mycket mycket allvarligt.
Det är ju intressantare att diskutera det faktum att de borgerliga partierna i sin tur lånade ordet "Allians" från den högerfascistiska organisationen Demokratisk Allians.
Till Hemlige:
Ser att ur kommunistiskt perspektiv det som vanligt finns en helt egen definition av allting precis som ni definierar en helt egen historia etc.
För oss andra gäller nog snarare :
- Allians, av franska alliance, förbund eller förbindelse, gemensam överenskommelse.
- I civilrättsliga sammanhang kan med allians avses ett äktenskap eller ett avtal om ömsesidigt samarbete.
- Andra exempel : De allierade under 2:a världskriget.
Skicka en kommentar