[uppdaterad]Svenska dagbladet har i dag en artikel om de sociala medierna. En dubbeltolkad artikel med en bra och positiv genomgång av bloggare, twittrare, Youtubekanaler osv. Samtidigt är budskapet att valrörelsen på nätet kan blir riktigt smutsig. SvD tar ansats i tidigare "skandaler" med koppling till nätet, tex dataintrångsaffären. Och det låter onekligen dramatiskt: "Flera av huvudpersonerna i förra valets stora nätskandaler är tillbaks på jobbet.."
Den andra sidan är mer positiv med exempel på framträdande inom olika sociala medier.
Bloggar, bland andra Mina moderata karameller, Opassande, HBT-sossen och Ett hjärta rött.
Twittrare, bland andra Maria Ferm, Gudrun Schyman, Kent Persson, Ali Esbati, Mats Knutsson och Göran Hägglund
Youtubekanaler, bl.a. Socialdemokraternas kanal och Lilith Svensson.
Facebook-grupper som "Sverigedemokraterna i riksdagen - Nej tack!"
I sammanhanget nämner Svd några exempel på det mer negativa på nätet. Bland annat att jag bloggat om m-kvinnornas "rapport". Just på den punkten kan jag tycka att "sociala medier" får en oförskyllt negativ stämpel. Även om rapporten ligger på en hemsida är det väl att betrakta som en "vanlig" politisk aktivitet som jag menade gick över gränsen i personpåhopp. Även Per Ankersjös blogg omnämns i artikeln.
Om Twitter känner jag igen Svd:s lilla pik till Mats Knutsson som beskrivs som en twittrare som "inte riktigt fått styr på hashtaggandet men som sprutar ur sig minianalyser". Har en känsla av att Knutson och jag på den första punkten ligger på samma nivå...
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, valet 2010, sociala medier, netroots, twitter, facebook,
6 kommentarer:
Meh, vill läsa men har ingen papperstidning :(
Men va f-n Peter...!
Här har du chansen, när du får uttala dig den heliga Svenskan, att förstärka bilden av mig som expert på "Negative campaigning".
Varför lät du bli? Hur kan du vara så elak?! Har du återigen förträngt att jag tyckte att Östros skulle tvångsmedicineras?
Men Fredrik då, du vet ju att du inte får hoppa över medicineringen så där. Det slutar ju alltid lika illa.
Från SvD-artikeln: "På nätet finns flera exempel de senaste veckorna på bloggare som anklagats för övertramp. Peter Andersson, en av de största S-bloggarna, tycker att M-kvinnorna gått över gränsen när de anklagar Mona Sahlin för att begå ”dödssynder” och illustrerar med en röd djävul."
Jag tror SvD menar att det är M-kvinnorna som gjort det eventuella övertrampet, inte du.
Det heter inte "kan blir". Det heter "kan bli", utan r på slutet. Epidemiskt språkfel just nu.
Men OK då.
Här min kommentar:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/smutsig-valkampanj-vems-fel.html
Skicka en kommentar