I medierna upprepas till leda att avdraget för hushållstjänster gett 11000 jobb. Detta saknar helt grund och bristen på faktakontroll är en skamfläck, men en fjäder i hatten för dem som är upphovet till lurendrejeriet.Den tidigare chefsekonomen på TCO lyfter alltså fram andra siffror än andra i debatten. Möjligen är vissa av de uppgifterna mer intressanta att notera än andra. När jag för några dagar sen sammanfattade en del uttalanden såg jag statsminister Reinfeldts uppgift i bl.a. SvD om 7.000 nya jobb. Om Spånt har rätt så har moderatledaren inte det, logiskt sätt. Frågan är hur Reinfeldt hade räknat fram sina siffror?
De slappa mediemegafonerna överskattar därför effekten med 1300 procent.Kostnaden för skattebetalarna blir 800000 kronor per nytt jobb, ett enormt tal.
Andra bloggar om detta
- Roger Jönsson, jämför med andra välfärdsjobb,
- Peter Johansson betvivlar att ex SvD-ledaren ens kommer att kommentera Spånts uppgifter..
- Martin Moberg kommenterar
- Marika Lindgren Åsbrink reflekterar över finansministerns forskningslitteratur...
- Calle Fridén skriver också om siffrorna.
- Annarkia om detta siffertrixande, något som även Emil Brogren och AFS tar upp.
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, RUT, hushållsnära tjänster, TCO, regeringen, val 2010
12 kommentarer:
”Enligt finansdepartementets beräkningar ger rut-avdragen 7.000 heltidsjobb på lång sikt. Rot-avdragen beräknas ge 12.000 nya jobb — totalt 19.000 jobb.”
http://www.realtid.se/ArticlePages/201003/05/20100305144849_Realtid606/20100305144849_Realtid606.dbp.asp
Maria
Vaddå på lång sikt!
Vaddå bidragsberoende bransch.
framför allt är det väldigt dyra jobb
800 000 kronor styck. Det är dyra städjobb det!
Stackars fackföreningsrörelsen som inte har råd att anställa bättre ekonomer säger jag bara.
Spånt tar ingen som helst hänsyn till några intäkter i kalkylerna ... vilken ekonomskola har han gått i ?
Blev det jobbigt nu Jonny? Jag ser att du kommenterar för brinnande livet på alla oppositionsbloggar du hittar. Under olika alias också, Men du undviker sakfrågan - Spånt har tillgång till samma siffror som alla andra, och kommer till det resultatet.
Om det finns andra siffror, eller andra sätt att beräkna underlaget på skulle det ju hedra dig om du kunde göra det då. Istället för att stå med byxorna nere, och bara tycka synd om TCO.
Jag kan dessutom inte låta bli att notera att mitt under brinnande debatt om skattesubventioner för hushållsnära tjänster, så går moderaterna bakåt i Demoskopmätningen. Oppositionen ökar.
Man kan tro att det betyder att de tillfrågade faktiskt inte tycker som regeringen i frågan. Vad tror du?
tack för reaktionerna. Britta, din anmärkning om lång (och före det kanske kort) sikt är viktig. De brukar göra så. Minns att Regeringen räknade med 20.000 nya jobb på jobbskatteavdraget på kort sikt men 70.000 på längre sikt. Ibland verkar miniräknaren få politiska kalkyleringsmekanismer.
Calle - Nej, jag skriver inte under olika alias. Jag är vuxen, är du, eller sitter du i en sandlåda ?
Spånt tar som sagt ingen som helst hänsyn till att det finns en skatteintäktssida.
Hur kan man ta en sådan kalkyl på allvar ?
Jag har sagt att om man kan visa att RUT/ROT går med miljarder back så ska de omgående enligt min mening
avskaffas och inte som S änvända som en "tillfällig" åtgärd under hela nästa regeringsperiod.
Man ska inte slösa på skattepengar.
En riktig kalkyl skall ta hänsyn till tjänstemoms, arbetsgivaravgifter, löneskatter, bolagsskatter samt minskade
A-kasse utgifter , alla är de poster på plussidan för den offentliga sektorn.
Jag är uppriktigt förvånad över hur simplistiskt en del ekonomer och andra tänker.
Vad gäller RUT lär ju 60-70 % vara för det...
Oavsett om man drar bort tjänstemoms arbetsgivaravgifter etc... så lär man inte komma upp i summan 800 000 spänn per jobb så att reformen åtminstone går runt.
Jag är inte ekonom men "säpass" fattar jag.
Och om man använde 800 000 kronor att anställa två personer i offentlig sektor får man också in arbetsgivaravgifter skatter och kan sänka kostnader för arbetslöshet.
Fördelen är dessutom att man kan fördela efter behov
Med speciell dedikation till Britta Sethson ...
En lite mer avancerad beräkning :
Vi antar en omsättning på 1440 miljoner totalt sett (720 milj från stat, 720 milj från kunderna).
Tjänstemoms : ca +288 miljoner , vi drar av för utgående moms (material) och säger : +200 miljoner för staten.
Löner ca 18000:- / månad , ger arbgivavg ca 6000:-/person och månad = ca +70000:- / person och år
Löner ca 18000:- / månad , ger löneskatter 4000:-/person och månad = ca +50000:- / person och år
Lönekostnad är alltså 18000+6000 , låt oss säga 25000/månad , detta ger 300 000:- / år.
Hur många årsheltidspersoner då ?
Mitt svar blir ca 3000 st. Ty 3000 * 300 000 = 900 miljoner.
1440 – 200 – 900 = ca 340 miljoner i ”vinst” (en hel del av detta går väl till löner till chefer som också beskattas).
3000 personer ger då ca +210 miljoner i arbetsgivaravgifter.
3000 personer ger då ca +150 miljoner i löneskatter
340 miljoner ”vinst” ger åtminstone via bolagsskatt ca +80 miljoner
OK så till den sista posten då, av dessa 3000 årsarbeten antar vi att 2000 är nyanställda som tidigare var arbetslösa.
Vad kostar en arbetslös då ?
T.ex 10000:- / månad och person (efter skatteavdrag) vilket ger ca 120000:- / person och år.
2000 * 120000 ger då + 240 miljoner
Summering :
+200 (moms) + 210 (arbgivavg) + 150 (löneskatter) + 80 (bolagsvinster) +240 (mindre A-kasse utbetalning)
Utgift för samhället = -720 miljoner.
Intäkt för samhället = +880 miljoner.
====================================
Resultat +160 miljoner
Nu kan ni ju räkna själv genom att sätta in andra siffror för att se hur lönsamheten förändras med andra antaganden.
Vem kan jag debitera dessa 5 minuter det tog mig att ta fram materialet ? TCO ?
Hallå Calle !
Vart tog du vägen ?
Får du inte upp dina byxor ?
Ja, jag tycker fortfarande synd om TCO...
Jonny, du får vara hur sarkastisk som helst.
Men dina kunskaper är begränsade i ekonomi.
Vi får nu se om andra hittar det sätt du medvetet eller av okunskap trixar med siffror.
Men å andra sidan tog det bara 5 minuter så kvaliteten blir därefter.
So lets wait and see...
Hallå Anonym/Bert/Bertil/Lund/Lundmark.
OM du lägger lite tid till att läsa så kan du se att mitt svar var
ett direkt svar till Calle som använde byxanalogin ovan.
Denne skrev
---
Om det finns andra siffror, eller andra sätt att beräkna underlaget på
skulle det ju hedra dig om du kunde göra det då. Istället för att stå
med byxorna nere, och bara tycka synd om TCO.
--
Varpå jag beredvilligt gav en enkel analys som enkelt visade hur bristfällig
Spånt's beräkning (om man nu ens kan kalla det för det) var.
Trixa med vilka siffror "gamle ovän" ?
Berätta så kan vi gemensamt kanske komma ännu närmare sanningen, men
jag har en känsla av att du inte är ute efter sanningen...
Tack för uppmärksamheten Jonny
Skicka en kommentar