En del röster i debatten har haft budskapet: "okey att Sd är främlingsfientliga. Men nu är de invalda - därför ska de ses som ett vanligt parti". Jag har ohyggligt svårt att förstå den synen. Det är självklart att väljarna bestämmer. Och alltför många av dem har genom sin röst placerat partiet i riksdagsbänkar. Men att bortse från SD:s verkliga syften, ena stora hjärtefråga som bygger på främlingsfientlighet och mörk människosyn får inte vara effekten nu när partiet uppträder som politisk kraft i riksdagen. Jag tror inte att lärarfacken aktivt har "legat på" medierna för att uttala sitt stöd för SD:s betygsmotion. Men problemet för alla krafter som vill ha ett Sverige som tar ansvar för människor i nöd är att man indirekt bidrar - utan egna syften - till att Sd får en betydelse i svensk politik. Ett parti som andra? Även om jag alltså inte tror att lärarfacken ringer redaktionerna för att lyfta fram SD-förslag är det nog viktigt att tänka på frågan: vad har man / tar man på sig för ansvar om man i olika sammanhang lyfter upp och / eller legitimerar SD som parti rent allmänt?
DN skriver en viktig ledare. Ta debatten men inte utifrån Sd:s världsbild, är tidningens budskap och som många andra slår man hål på den grund som Sd bygger sin argumentation på. Det finns oerhört mycket för riksdagens övriga partier att debattera och lägga om för att stärka integrationen, bekämpa främlingsfientligheten och motverka segregationen. Det kommer aldrig att kunna göras i någon form av samspråk med Sd. Om nu någon tror det. Jag har inte läst Sd:s motion om betygen men möjligen finns där ett papper som undantagsvis inte tar utgångspunkt i en främlingsfientlig syn. Det vore just undantag, om det nu är så.
Mer: Peter Soilander, Jesper Strömbäck, Svensson,
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, sverigedemokraterna, riksdagen, främlingsfientlighet,
