En del röster i debatten har haft budskapet: "okey att Sd är främlingsfientliga. Men nu är de invalda - därför ska de ses som ett vanligt parti". Jag har ohyggligt svårt att förstå den synen. Det är självklart att väljarna bestämmer. Och alltför många av dem har genom sin röst placerat partiet i riksdagsbänkar. Men att bortse från SD:s verkliga syften, ena stora hjärtefråga som bygger på främlingsfientlighet och mörk människosyn får inte vara effekten nu när partiet uppträder som politisk kraft i riksdagen. Jag tror inte att lärarfacken aktivt har "legat på" medierna för att uttala sitt stöd för SD:s betygsmotion. Men problemet för alla krafter som vill ha ett Sverige som tar ansvar för människor i nöd är att man indirekt bidrar - utan egna syften - till att Sd får en betydelse i svensk politik. Ett parti som andra? Även om jag alltså inte tror att lärarfacken ringer redaktionerna för att lyfta fram SD-förslag är det nog viktigt att tänka på frågan: vad har man / tar man på sig för ansvar om man i olika sammanhang lyfter upp och / eller legitimerar SD som parti rent allmänt?
DN skriver en viktig ledare. Ta debatten men inte utifrån Sd:s världsbild, är tidningens budskap och som många andra slår man hål på den grund som Sd bygger sin argumentation på. Det finns oerhört mycket för riksdagens övriga partier att debattera och lägga om för att stärka integrationen, bekämpa främlingsfientligheten och motverka segregationen. Det kommer aldrig att kunna göras i någon form av samspråk med Sd. Om nu någon tror det. Jag har inte läst Sd:s motion om betygen men möjligen finns där ett papper som undantagsvis inte tar utgångspunkt i en främlingsfientlig syn. Det vore just undantag, om det nu är så.
Mer: Peter Soilander, Jesper Strömbäck, Svensson,
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, sverigedemokraterna, riksdagen, främlingsfientlighet,
Loggar in...
Nalle · 754 veckor sedan
Kanske upplever SD-väljaren att det finns vissa samhällsproblem som ingen vill prata om, och att det av precis den anledningen behövdes ett nytt parti i riksdagen?
Jag ska inte göra mig till tolk för andra, men åtminstone för mig själv var det precis så när jag bytte till SD i senaste valet. Jag ser mig inte som en person med någon särskilt "mörk människosyn", som du skriver. Jag rycker bara på axlarna åt sådana argument. Däremot tycker jag att det finns en del ytterst konkreta sakfrågor som behöver diskuteras, som de etablerade partierna helt enkelt inte vill prata om ("kommer aldrig att kunna göras i någon form av samspråk", som du skriver).
Jag tror det är alldeles nödvändigt med "samspråk". Sedan kan det sluta med att vi behåller dagens politik eller byter till en ny, beroende på vad vi kommer fram till i en öppen diskussion. Men vi måste prata med varandra. Vi måste absolut prata med varandra.
Herr Eriksson · 754 veckor sedan
Jag drar för övrigt vissa paralleller med butikskedjan Lidls etablering i Sverige - till en början vägrade vissa livsmedelsproducenter och/eller grossister att leverera produkter till Lidl med hänvisning till diverse oklart definierade faktorer. Numera hittar man dock dessa produkter på hyllorna i LIdls butiker - och på samma sätt tror (och hoppas) jag att även det rabiata motståndet mot Sverigedemokraterna som man tyvärr fortfarande märker är alltför utbrett kommer att hamna på en anständig nivå.
För att uppnå detta krävs givetvis att den infama beskrivningen av partiet som bärare av rasism och främlingsfientlighet upphör; partiet ska givetvis behandlas som alla andra demokratiska partier. DN:s ledare var en utomordentligt dåligt skriven artikel med upprepande av gamla osanningar, byggda antingen på bristande kunskap eller illvilja (eller kanske båda).
Ett steg i rätt riktning vore kanske också att förbjuda alla dessa bloggar med mer eller mindre planlöst tyckande som växer upp som ogräs? Vilket ansvar tar man på sig om man legitimerar en osaklig eller rent förljugen kritik mot ett demokratiskt parti?
Ogge · 754 veckor sedan
OBS, DIN ÅSIKT! Att normalisera asyl- och anhöriginvandringen är inte främlingsfientligt, en lögn blir inte sanning bara för att den upprepas.
Den enda som har rätten att ge partiet legitimitet är väljarna.