lördag 2 oktober 2010

ELÄNDESVALET 2010 – Varför blev det som det blev?

Nu finns min "eländesvalsanalys" som jag förvarnade om i ett inlägg i går på bloggen Netroots valanalyser. Även här.


Läs fler analyser:

-         Martin Moberg
-         Roger Jönsson
-         Partistaten (Sandro Wennberg)


Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Fler bloggar om Politik  Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,  

Kommentarer (2)

Laddar... Loggar in...
  • Inloggad som
Martin Hs avatar

Martin H · 756 veckor sedan

Läsvärt, men en hel analys utan en djupanalys av finanskrisen och dess effekter samt lärdomar för S? Dels är det ju en förklaring till att media och väljarna varit så förstående i förhållande till Alliiansens vallöften om minskat utanförskap och arbetslöshet, dels förklarar det (rätt eller fel!) det förtroende som regeringen åtnjöt. Framförallt kan jag dock tycka att det är fascinerande att S respons till krisen var sänkt skatt för pensionärer och höjd a-kassa. Jag tror det fanns ett folkligt vrede här (om än mindre i Sverige än i många andra länder) som S hade kunnat utnyttja, gärna med lite mer populistiska förslag.

Sedan kan man konstatera att de rödgröna hade en jäkla "otur" i och med att det blev en "summer of recovery" som gjorde att folk i allmänhet kände sig ganska nöjda, kan jämföras med USA där återhämtningen avstannade under sommaren och demokraterna ser ganska rökta ut.

Sedan vänder jag mig lite mot allt tal om lögner om Förbifart Stockholm och fastighetsskatten. Anledningen till att t ex diskussionen om fastighetsskatten överhuvudtaget kunde få fäste var ju att det finns ett väldigt litet förtroende för att S verkligen menade det de sa, hjälptes inte om Ohlys prat om att fler gärna fick omfattas. Kompromissen om Förbifart Stockholm var svår att förstå för många. Rut-avdraget var fel fråga att ta strid om, även om det var en fin princip, märk istället hur förslaget om höjd skatt för de som tjänar över 40 000 kr inte alls blev negativt laddat för de rödgröna.
1 replies · Aktiv för 753 veckor sedan
Martin, Jag tror det ligger mycket i dina invändningar. Bland annat om själva basen för när väljarna bestämmer sitt val: Hur ser landet ut? Finns det ett folkligt missnöje? Ger väljarna sittande regering eller andra krafter skulden? När det gäller "lögner" tror jag att vi talar två olika perspektiv. Du är mer inne på väljarnas bild av hur politiken om fastighetsskatten skulle se ut. Jag vänder mig mer mot den konkreta kampanj som (m) drev där det som påstods på affischerna helt enkelt inte var sant. En viss "nyansskillnad i alla fall

Ny kommentar

Comments by