Skrev i morse, efter morgontidningarnas kaskader av texter om Avdraget. Läser nu att de rödgröna samfällt berättar att det ska bort efter valet. Nu stiger nog ljudet ännu mer. Den tabell jag hade fått med finns det kanske anledning att skriva in igen. Man kan av debattnivån att döma tro att Sverige står och faller med RUT-avdraget. Så icke ens i Danderyd och inte heller i Reinfeldts eget Täby. Och i Maud Olofssons Robertsfors ser det ut så här:
| Robertsfors | 7035 | 18 | 0,26% |
| Kommunerna där avdraget är vanligast: | |||
 | |||
| Kommun: | Invånare: | Antal personer med skattereduktion: | Andel: |
| Danderyd | 32077 | 1528 | 4,76% |
| Lidingö | 44092 | 1480 | 3,36% |
| Höganäs | 24754 | 804 | 3,25% |
| Lomma | 20460 | 604 | 2,95% |
| Täby | 63315 | 1702 | 2,69% |
| Vellinge | 33438 | 836 | 2,50% |
| Sollentuna | 63511 | 1557 | 2,45% |
| Nacka | 87346 | 1881 | 2,15% |
| Vaxholm | 10893 | 193 | 1,77% |
| Kungsbacka | 73399 | 1288 | 1,75% |
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, valet 2010, hushållsnära tjänster, pigavdrag, skatter, regeringen,
6 kommentarer:
Peter/
Du kan väl redovisa vem som utnyttjar RUT-avdraget?
30% tjänar mindre än 200.000/år
40% tjänar mindre än 400.000/år
30% tjänar mer än 401.000/år
100% av de som utför jobben erhåller beskattad vit lön + pensionspoäng.
6 promille använder tjänsten som tjänar under 200 000 men det handlar intye om RUT utan om husarbete. RUT och ROT slog man nämligen ihop.
0.3% de under 300 000
4% för de som tjänar över 500 000
för de med över en miljon är det 8% som använder tjänsten.
Leif. Jag utgår från att du har rätt i det du skriver. Och att även "anonym" har rätt. Som debatten visat tenderar siffror att användas på det sätt som ger bäst "bevis" för de egna teserna. Man kan förstås också sätta in detta enskilda (heliga) avdrag i ett större perspektiv. Om skattesänkningar på 100 miljarder redan gått (60%) till den andel som redan har högst inkomst är det en avrättning av begreppet fördelningspolitik. Jag gillar inte det. Rätt väg vore det omvända. Att i stället ha system som fortsätter motsatt väg ställer jag inte upp på - även om det kan vara mer populärt att försvara.
Jag kan se fördelar utifrån ett välfärdsperspektiv med reformer. Jättebra. Om vi har råd. Om vi har klarat prioriteringarna som står före. Där, menar jag, är vi inte ännu. Det struntade allianspartierna i, tyvärr.
På ett sätt var det enklare förr. Då kämpade socialdemokratin igenom en reform med envetet "nej" från borgarna och med ständiga krav på sänkta skatter. (även år 1921 och framåt....) Nästa steg har varit att borgarna har accepterat och följande blir att man gillar ,sen skäller på sossarna (som införde det) om man rör det... Sån är historien...
P
Intressant det här, en ny rapport som Almega säger sig tagit fram tillsammans med SCB visar det här: Nästan tre fjärdedelar - 71 procent - av de som utnyttjar Rut-avdraget är låg- eller medelinkomsttagare. Det visar nya siffror från SCB och Almega. Under 2008 beviljades 92.465 personer skattereduktion för hushållsnära tjänster. 24,2 procent av dessa var låginkomsttagare och 46,6 procent medelinkomsstagare. Höginkomsttagarna utgör dock en procentuellt lägre del av befolkningen, vilket betyder att de därmed får en högre representationen i förhållande till andra grupper. Statistiken gäller fördelningen för inkomståret 2008. Det var innan den nya fakturamodellen infördes och skattelättnaden fortfarande kom först med deklarationen. Spridningen bland befolkningen tror Lindberg har ökat ännu mer sedan dess. -Jag tror att det framförallt är bland barnfamiljer det ökar, säger Ulf Lindberg, näringspolitisk chef på Almega. Det ligger enligt Almega bakom den missvisande bild av att det framförallt skulle vara höginkomsttagare som köpte hushållsnära tjänster.”
Här en ren SCB rapport för samma år: Pressmeddelande från SCB 2010-02-11 09:30 Nr 2010:27 Skatter och taxerade inkomster 2008: Hushållsnära tjänster ökade i popularitet 92 000 personer fick skattereduktion för hushållsnära tjänster 2008. Det är dubbelt så många som 2007. Det totala beloppet som skatterna reducerades med ökade ännu mer, från 120 miljoner till 440 miljoner kronor. Ökningen förklaras till stor del av att möjligheten till skattereduktion infördes den 1 juli 2007 och således gällt halva år 2007 och hela 2008. Det är mycket ovanligt med hushållsnära tjänster bland personer med låg inkomst. Halva befolkningen (20 år och äldre) hade 2008 en årsinkomst under 200 000 kronor. Av dem var det endast 6 promille som hade denna skattereduktion. Bland de fem procent av befolkningen som hade över en halv miljon i årsinkomst var det däremot betydligt vanligare. Drygt sju procent av dem hade skattereduktion för hushållsnära tjänster. Det är stora skillnader mellan kommunerna. I kommuner med många höginkomsttagare är det betydligt större andel som har hushållsnära tjänster. I Danderyd var det 6,6 procent och i Lidingö 4,5 procent. I kommunerna Filipstad, Storuman och Åsele var det bara en promille som hade skattereduktion för hushållsnära tjänster 2008. Varför skiljer sig dessa rapporter på så många punkter? Eller är det Almega som ägnar sig åt en väldigt fri tolkning av resultatet? Är det här ännu ett försök att dribbla med siffror som Alliansen utvecklat till en konstart?
De här 71 procenten är sånt trams! Om man räknar över 50% av befolkningen som låginkomsttagare och 5% som höginkomsttagare så kan man få fram att medelinkomsttagare använder de hushållsnära tjänsterna mest. Men att bunta ihop de som tjänar runt 40 tusen i månaden som "låg- och medelinkomsttagare" är ju rentav ohederligt. Läs här om hur de där sifforna är propaganda: http://storstad.wordpress.com/2010/03/02/att-trixa-med-siffror/
Skicka en kommentar