Men visst måste man reagera på en del analyser, i alla fall på det sätt de förmedlas i medierna. I dagens Expressen finns en genomgång av den "krisande oppositionen" där förstås (S) lyfts fram som mest i "gyttjan". Läser man artikeln så slås man av att det verkar ha skrivits med utgångspunkt att partiet förlorade regeringsmakten 2010. Urban Ahlin ger en förklaring, och den är säkert väl spridd, att (S) inte har klarat av att ställa om till en offensiv opposition. "Makten förstörde oss". Det är förstås inte analysen som ska mötas av kritik om den stämmer. Men det förtjänar möjligen att upprepas att (S) gick i opposition 2006, inte valet 2010.
Utan att ha haft någon som helst insyn de senare åren tror jag att man flyttade med några tidigare "regeringskanslirutor" in i riksdagen då efter förlusten 2006. Men att det enligt dessa teorier inte har hänt något under fyra år är sannerligen anmärkningsvärt. Nu sker av ekonomiska skäl större förändringar och förhoppningsvis kan de bidra till en effektivare politik i oppositionsroll. Men kanske är resurser och pengar inte allt i det sammanhanget. Möjligen ligger en del i det som Jenny Madestam skrev för ett par dagar sen, då som en kommentar om partiledarvalet. Att lära sig opposition är vi många som har tvingats till i borgerligt styrda kommuner. Att makten inte är självklar är en viktig utgångspunkt i en demokrati. Och hela grunden för oppositionspolitik är ju just att man har en tydlig alternativ politik att erbjuda när man utdelar de retoriska höger- och vänstersvingarna mot den som har makten.
Om vi på nationell nivå fortfarande inte har förstått att vi har förlorat makten och inte alls är "givna" den för framtiden heller så kanske dagens mätning på under 25 procent i SKOP kan väcka fler.
Mer att läsa:
- Exp om opinionsläget. SvD , GP, och DN, AB; Katrine Kielos.
Bloggar:
Rasmus Lenefors, Kent Persson, Alliansfritt,
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, opinionen, opinionsläget, alliansen, moderaterna, eftervalsdebatt
Loggar in...
Mikael · 740 veckor sedan
Per · 740 veckor sedan
cavatus 34p · 740 veckor sedan
http://snaphanen.dk/2011/01/15/s%C3%B8ndagskronik...
Peter Nicklasson · 740 veckor sedan
"- Vi har under en väldigt lång period varit beroende av tjänstemän som har gett oss underlag för att förstå hur verkligheten ser ut. När vi hamnade i opposition tappade vi den verklighetskontakten."
Efter alla dessa verbala och diplomatiska grodor som annars brukar komma ur herr Ahlins mun slinker åtminstone en liten sanning igenom.
För när ledande sossar medger att egen maktfullkomlighet och fjärmandet från sina egna (forna) väljares verklighet är så tydlig att man behöver en egen tjänstemanaarmé som redovisar folks behov och önskningar via oändliga utredningar, så visar det väl hur illa man begriper sin omvärld....
Denna blogg är ofta ganska välskriven och intressant, men majoriteten av s-bloggarna (varav många skrivs av höga s-politiker) är förvånande antiintellektuellt resonerande.
Dessutom används 90% av energin till att i navelskådande termer självömka sig. När man inte ägnar sig åt interna slagsmål då idétorkan blir för uppenbar, förstås.
Man begriper inte varför allt fler överger socialdemokratin.
Hallåååå....Är inte det glasklart?
Folk har fått det bättre med åren. Som en intervjuad s-valarbetare sa i valet "Man har fått det FÖR bra", det är allt svårare att identifiera sig med klassisk klasskampsretorik samtidigt som det gamla högerspöket visat sig vara snällare och dugligare på att leverera stabilitet när spöket väl fått en chans att visa på alternativ.
Inaveln inom S ter sig allt tydligare. Ytterligare exempel på det är förslag om könsneutrala toaletter, tunnelbanebutlers, fixeringen vid HBT-frågor, en förlamad arbetsmarknadspolitik och grumliga argument för en havererad integrationspolitik.
För att bara nämna några som en vanlig arbetare har svårt att känna igen sin egen vardag i.
Visserligen är Charlie Hansson en våt, varm dröm för desperata sossar med Palme-nostalgiska bakåtblickar då partiet fortfarande var ledande.
Visserligen är han oprövad och ung.
Men Charlie skulle faktiskt vara en av mycket få personer inom S som skulle fungera.
Inför valet 2014 är han dessutom inte så ung längre, då är han 34-35 år gammal.
Han har idéer, och har visat att han dessutom kan omsätta sina visioner till handling i ett eget framgångsrikt företag. Mannen spritter av värme, klokhet, energi och karisma.
Han har allt som ingen annan tycks ha i partiet.
Fick Charlie Hansson chansen skulle det vara det sämsta valet för Alliansen.
Och då kanske t o m jag själv kan tänka mig att rösta S igen.
super_leggera · 740 veckor sedan