[uppdaterad] Läser att Barack Obama får Nobels fredspris. Är en stor Obama-fan. Hörde just att Nobel-kommittén säger att man inte ger Obama priset för vad han kommer att göra i framtiden. Uppenbart är att enbart Obamas inträde och existens i världspolitiken har gett vågor som nu ger fredspris."Han har motverkat spridningen av kärnvapen" säger kommittén. Olav Hjölstad förklarar i SVT om Obamas tal på toppmöten och att han har öppnat dörrar för viktiga avtal om kärnvapnen.
Det känns lite lite märkligt, hur stor Barack Obama än må bli framöver i världspolitiken. Förhoppningsvis får det inte en motsatt effekt. Och att som president försöka leva upp till ett så tidigt pris ställer sina krav på Barack Obama.
Uppdatering: Jag skrev att "det känns lite märkligt". Svenska freds uttrycker mer rakt på när det gäller "tveksamheter": "Chockerande". Aftonbladets läsare verkar tycka detsamma. Man må hoppas att inte den garanterat efterföljande debatten leder till att det viktiga fredspriset blir urholkat i allt av värde och erkännanden som ligger i det. Risken är överhängande. Och hur goda möjligheter BO än har inför framtiden (möjligen) så borde ett fredspris inte vara ett "strategisk" val för att liksom understödja goda avsikter utan ett rent och rakt pris för goda fredsinsatser. Ojoj.
DN, Abladet.
DN 2, Svd, Abladet2,
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, barack obama, nobels fredspris, fredspris, USA, kärnvapen, icke-spridningsavtal,
14 kommentarer:
Fred är mer en fråga om hopp än om något annat. Det är psykologi om man så vill. Så om Obama har lyckats ingjuta hopp om fred, hopp som har realistisk chans att växa, så är han i mina ögon värd det.
Jag tror han åtminstone delvis har gjort det, även om delar av fredsrörelsen nu tvivlar.
Jag håller med. Särskilt märkligt blir det mot bakgrund av de pågående klimatförhandlingarna där Obama hittills inte bidragit med det tryck som hans tidigare proklamationer skapat förhoppningar om. Det är mycket möjligt att det kommer men om det inte gör det och Obama därmed bidrar till att Köpenhamnsmötet misslyckas? Då kommer norska nobelkommittén framstå som godtrogna milt sagt. Har bloggat om detta.
http://gustavanderssonkungsholmen.blogspot.com/2009/10/fredspriset-ett-ar-for-tidigt.html
Håller alltså med Peter och inte Leo B som jag tycker har helt fel.
@Gustav:
Intressant, du tycker alltså inte att fred är en fråga om hopp, en fråga om psykologi?
Jag tycker förstås att det ingår mer, t ex rättvisa, men den är nog (åtminstone för mig) en väsentlig del av hoppet.
Ett pris är något man förtjänar. Hittills har Obama inte haft chansen att visa vare sig om han är förtjänt eller oförtjänt som pristagare. Men snart kommer sanningens minut. Bidrar Obama till ett framgångsrikt Klimatavtal har han definitivt bidragit med något. Men kör han USA-egoistiska spåret i Köpenhamn så har han snarast kvalificerat sig för Nobels pris i hyckleri. Om detta vet vi inget ännu men just därför borde Nobelkommittén ha väntat.
Och Leo, visst är hopp viktigt, men det är en färskvara. Det är inte alltid som entusiasm är tillräckligt för att få fiender som hatar varandra att lägga ned vapnen och snacka fred. Obama har väckt stort hopp men det är inte hopp om hopp utan hopp om att han ska göra någonting.
Jag gillar Obama. Tycker han är klart bättre än tidigare president(er). Men detta pris riskerar att vara mycket negativt för hans presidentskap. Redan nu ser vi hur fokus skiftats från förhoppningar om framtiden, till att handla om det faktum att han inte lyckats uträtta särskilt mycket, vare sig på hemmaplan, eller internationellt.
Visst kan man ha höga förhoppningar på Obama, men att ge ett fredspris helt grundat på förhoppningar verkar lite konstigt.
Än konstigare blir att nomineringarna till nobelpriset var färdiga redan i mitten av februari, dvs bara några veckor efter att Obama tillträtt sitt ämbete.
Jag förstår faktiskt ingenting just nu. Blev han nominerad enbart för att han blev president? Har han vunnit enbart för att ha tagit över efter Bush?
Ett mycket dåligt val. Allt förtroende för nobels fredspris har försvunnit.
@Gustav:
Att ha väckt ett hopp som inte är grundat på enbart narcissistiska tankar om att "den starke" ska göra något, utan i stället på hopp om att vi tillsammans kan göra, något tycker jag är tillräckligt skäl för priset.
Det är i själva verket det starkaste skäl jag kan se till att någon får priset. (Att någon lyckats åstadkomma något som vi kallar "konkret" är naturligtvis bra, men utan hopp om framtiden är värdet mycket mindre.)
@Leo
Och vad tror du det får för effekter på människors hopp och vilja att bidra om
a) Obama sänker Köpenhamnsmötet,
b) Israeler fortsätter att bygga bosättningar utan att USA gör något?
Jag hoppas på Obama men snart vill jag faktiskt se resultat eller åtminstone rejäla försök.
@Gustav:
Naturligtvis delar jag dina farhågor för att det ska gå fel i de här frågorna. Men jag hoppas. Dessutom försöker jag ta det lugnt även om jag ser att allting inte omedelbart går som jag hoppas. När det gäller att verkställa olika saker så dyker hinder och motstånd upp. Obama kan inte ensam besegra dem. Det krävs en massa människor - med hopp - för att stå emot starka motståndare.
Det är, kan man kanske säga, demokratins kärna.
Hur mycket Obama-supporter jag än är så blir det märkligare ju mer jag funderar. Delar allså (kors i..) Gustavs syn. Sen ska förstås inte Obama själv klandras utan i så fall kommittén. Att Obama står för "hopp" är solklart. Men grundfrågan här är väl om han i jämförelse med kraven för priset har visat så mycket resultat..
Sen kan ju en naturlig förklaring vara om de flesta dömer hans presindetgärningar medan kommittén har lagt tyngdpunkten på andra insatser som senator om kärnvapen. Är inte kompetens nog att bedöma det men får väl hoppas på andra som har det som jobb....
Tänkte också tanken att ett pris relateras till tidigare pristagare...jämförelser görs.
Nelson Mandela, Aung San Suu Kyi, Dalai Lama...osv (Branting, Alva myrdal, Elie Wiesel,Mor Teresa...)
...men också..Kissinger, Begin, Rabin, Peres
Knepigt. Lite så att man verkligen önskade att tiden skulle komma..men de ger det nu. Lite..luft som går ur s.a.s
p
@Peter:
Naturligtvis kan man se det som att det var hans tidigare insatser som gav priset. (Det är kanske så man motiverar det?)
Men djupt inne i varje människa tror jag finns en medvetenhet om att fred handlar om våra tankar. Vi är imponerade av Nelson Mandela, men han var inte alla de människor som kämpade mot apartheid. Han var den som ingav hopp. Är det inte så vi ser honom och är det inte därför som vi tycker att han förtjänade nobels fredspris?
I varje fall ser jag det så.
För alla som tycker det var ett misstag att ge Obama Nobels fredspris: Gå med i facebook-gruppen "A mistake to give Obama the Nobel peace prize".
http://www.facebook.com/group.php?gid=169762191400&ref=mf
Men kors... Peter. Kan det inte vara så att Fredspriskommittén har föresatt sig att tvinga Obama att vara snäll på Köpenhamnsmötet? Hur lätt blir det att åka direkt från prismottagningen i Oslo till Köpenhamn för att sänka klimatförhandlingarna? I så fall är det en översmart gambling med sitt eget anseende som insats som norska priskommittén ägnar sig åt. Har utvecklat resonemanget lite på min blogg.
Vad tror du Peter, kan dom vara så in i bengen smarta?
Skicka en kommentar