I eftervalsdebatten har det fram tills nu varit nästan mer fokus på kommentarer om behov av att "öppna partiet" och att "föryngra" än om politiska slutsatser av valresultatet. Tyvärr kan den närmaste framtiden ge det totalt motsatta. Ett fullständigt fokus på interna makt- och beslutsprocesser. En snabbt ihopsamlad kongress som inte kommer att ha ett genomarbetat och än mindre förankrat material att arbeta med.
Och ett parti med falanger till höger och vänster och stad mot land som kräver en partiledarlösning som kan "accepteras av alla": Inte alls säkert något föryngrande eller förnyande, i alla fall inte i mer fysisk bemärkelse. Och en del av de namngivna har möjligen i närheten av samma ansvar för valdagseländet som Sahlin i så fall kan sägas ha haft. Om det nu är valanalysen....
Där finns nämligen en fara med gårdagens händelser. Att någon möjligen kan tänka tanken att allt är klart. Förutom då ledarfrågan. Att någon tror att förklaringen till valförlusten har "rättats till". Nu blir socialdemokratin åter ett 40-procents parti". Fel! Att någon kanske utgår från goda valresultat i trakter där färre väljare bor och med automatik ser det som potential i de avgörande och befolkningstäta storstäderna. Glöm det. Eller måhända: Att någon nu tror att politiken och budskapet blir attraktivt och det också i kontrast till partiets huvudmotståndare enbart av det faktum att partivänner ställer sig på ett torg till eller får en ledande företrädare ytterligare under 40 år. Forget it! Det som avgör styrkan framöver är möjligen de ingredienserna i kombination med en politisk förnyelse som bygger på varför eländesvalet blev som det blev. En enskild faktor kommer inte att avgöra.
Dagens ledartexter och kommentarer jag hör i TV andas begravningsstämning över socialdemokratin. En fara ligger i om man tror att det aldrig kan bli så. Lever man med en inre övertygelse att ett parti är för alltid given en plats i maktens boningar så lever man i dessa dagar farligt. Och då får jag en ganska bestämd känsla. Allt hänger ihop, personer och politik, organisationen och politiken, folkrörelse och kampanj. Men den finns en jätterisk att möta fel problem med fel åtgärd om man inte har de olika beståndsdelarna separerade. Är det en politik som väljarna inte gillade? Vad det betoning och budskap som inte förmådde berätta om en politik som väljarna i grunden sympatiserar med? Beror en hypotetiskt felaktig politik på att partiet är slutet mot omvärlden därför att maktstrukturer och företrädare inte har gett rätt signaler in?
En diskussion om läget i (S) i Studio ett är lyssnansvärd. Peter Wolodariski försöker vara neutral och menar att det i grunden inte är så särskilt mycket i politiken som ligger "fel". (han försöker vara "neutral). Anders Jonsson och PW diskuterar (S) brist på snabb förändring jämfört med moderaterna. Reinfeldts förnyelse som drevs som en företagsomvandling mycket tack vara ett tydligt mandat och en syn på partiet som ett företag. Och som Anders Jonsson säger och där uttrycker vad jag själv har bloggat om åtskilliga gånger. Reinfeldts förändring av moderaterna som en konsekvent och genomgående strategi som följs benhårt under lång tid. Studio Ett-gänget upprepar också det jag skrev ett inlägg om igår. Socialdemokratin är fortfarande ett parti som vann 1,8 miljoner röster på valdagen. Det gäller ju att förändringsvindarna inte blåser bort det förtroende som de väljarna hade för socialdemokratin för bara ett par månader sedan.
Mer: DN ledare, Svd, SvD Göran Eriksson, Ab, statsvetaranalyser, AB: De "hetaste" efterträdarna" Expressen om "maktspelet",
Mina tidigare inlägg idag med länkar:
- En alldeles för kort tid för Sahlin.
- Om Mona Sahlins avgång
- En krissöndag med eftervalstankar.
- Förnyelse med respekt för 1.827.497 väljare
Fler bloggar:
- Johan Westerholm om "ingen återvändo".
- Viktor Tullgren om damoffer....
- Claes Krantz om hur förnyelsen kommer...
- Peter Johansson om fokus på politiken.
- HBT-sossen om avgången...
- Kulturbloggen om perspektiv underifrån
- Anna Vikström om besvikelse..
- Ylva Johansson om en sorglig dag...
- Sandro Wennberg om att fler har ansvar.
- Svensson om förändring.
- Krassman om förändringen av ledarskapet.
- Mats Engström om annat än partiledarval.
- Peter Högberg om rumpor på stolar..
- Jonas Morian på blogg och AB Debatt...
- Rebellabloggen om kvinnlig statsminister.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, eftervalsdebatt, mona sahlin,
