Helheten och värderingarna: Visst är det helt okey att välja parti utifrån en sakfråga man tycker är extra viktig. Men politik är inte bara enskildheter. Det är en samlad syn på samhället som utgår från värderingar om hur saker borde vara. Socialdemokratin har, menar jag, en oerhört styrka som parti i synen på hur samhället hänger ihop.
Sedan länge,1889, har (S) slagits för rätten till jobb. Att arbetet är grunden för välfärden har varit politikens utgångspunkt. Den tillväxt som arbetet gett i fler och växande företag även under (S)-regeringar, har till en del gått till välfärdsutbyggnad. Skola, sjukvård, äldreomsorg, förskola osv, som inte bara är kostnader utan också drivkrafter i tillväxten. Principen om att få del av tjänsterna efter behov och att man är med och betalar efter förmåga (det vi kallar skatt) har gjort att Sverige har varit ett land med mindre klyftor än många andra, ett land som har sluppit många av de konflikter som följer med utanförskap.
Jobbpolitik i dess verkliga innebörd ska inte överlåtas till amatörer eller till politiker som ser ungdomsarbetslöshet som "synvillor". En politik mot arbetslösheten och för att få goda möjligheter för tillväxt och utveckling kan inte bygga på det förakt för svaghet som talet om att den som behöver stöd för att kunna vara sjukskriven i grunden är. Jobbpolitiken måste bygga på kompetens genom en bra utbildning, på aktiva insatser för dem som står långt i från arbetsmarknaden. Nya jobb förutsätter forskning och nya jobb drivs fram om den "infrastruktur" som behövs finns på plats, som en bra skola, en bra sjukvård och bostadsbyggande i exempelvis tillväxtområden. Jobben, de riktiga jobben, skapas på en fri marknad med goda förutsättningar för företagandet, inte genom statliga bidrag eller skattesubventioner.
Svensk välfärd, som skolan, vården och omsorgen om barn och äldre, handlar om att ge en god kunskapsgrund för unga och om tryggheten vid sjukdom eller i tider då man behöver mer av stöd än annars. För att ge alla samma höga kvalitet i vård och omsorg, där behovet och inte förmågan att betala ur egen ficka ska styra, har välfärden byggts upp genom att vi genom skatter betalar vissa saker gemensamt. Minskar man intäkterna så minskar också utrymmet för satsningar på välfärden. Blir kvaliteten sämre är det enkelt för den med pengar att kompensera sig genom privata försäkringar. Om väldigt många gör det, försvinner helt naturligt viljan att dubbelbetala, både med skatt och försäkringsavgifter. Därför är den politik som nu förs ett hot mot principen om att få del av välfärden efter behov.
Årets valrörelse har på ett dramatiskt sätt visat skillnader i syn på välfärden. Borgerligheten har valt ut delar av välfärden för att skrapa ihop pengar till sina skattesänkningar. Vetskapen om att väljarna i stort gillar hög kvalitet i vård och skola gjorde att man i stället började tala om "välfärdens kärna" och började ta av de trygghetslösningar som ska ge stöd vid sjukdom och arbetslöshet. Och här spirade också det förakt för svaghet som finns i högerns samhällssyn fram. Talet om "samhällsbärare" så länge man orkar jobba. Talet om "arbetslinje" som en motsättning till en rimlig trygghet.
För den som står för principer om jämlikhet, vård efter behov eller för att samhället ska garantera en trygget vid sjukdom eller arbetslöshet är ordning och reda i ekonomin helt grundläggande. Motsatsen, en vilja att låta privata intressen ta över, kan få stärkt stöd i tider då den offentliga ekonomin har misskötts och när försämringar görs i välfärden. Få vill betala höga skatter för en välfärd man inte får del av eller som brister. För krafter som vill öppna välfärdssektorn för privata inressen är det ett guldläge. Därför har socialdemokratin alltid sett ansvarstagande för ekonomin som en förutsättning att kunna förändra Sverige. Varje utgift ska prövas. Varje sänkt skattekrona måste betalas, inte förutsättas ge mer pengar i form av "dynamiska effekter". Pengar ska inte användas innan de finns.
Framtiden: Man bestämmer ofta för "sitt parti" genom att lyssna på vilka löften partierna ställer ut. Många prövar också det de uppfattar som värderingar mot sitt eget politiska hjärta. Stämmer det? Gillar jag färdrikningen? På så sätt är aldrig historiska bedrifter något som ska ge partier röster idag. Men det finns en viktig anledning att också se bakåt inför sitt val. Om framtiden kan man tala väl men komma att göra mindre eller till och med tvärt emot. Den som granskar historien får ett ganska bra bild av partiernas "verkliga jag". Och i årets val är inte "friheten" det begrepp som är i fokus. De flesta ställer upp på att jobba för "frihet från" "elände" av olika slag och frihet att få välja exempelvis välfärdstjänster. Det stora slaget handlar om jämlikheten; det ord som under åren har blivit så bespottat av borgerligheten. Ibland låter det som de nu också vill "jämlikheten". Där kan historien visa en annan bild. Nu går Sverige i en riktning med växande klyftor. Efter valdagen kan Sverige få en ny regering som verkligen tar samhällsklyftor på allvar och lägger om kursen i rätt riktning: Ökad jämlikhet och minskade samhällsklyftor.
Det rödgröna samarbetet har fångat upp både de värderingar som jag talar om och andra frågor som betyder mycket för Sveriges framtid. Omställnigen till ett "grönt folkhem" exempelvis. Valets glömda fråga, om miljö och klimat. Om femton dagar är det valdag. Låt gå för att väldigt många förtidsröstar men ändå: På valdagen är socialdemokraterna ett bästa val. Garanterar!
Fler läsvärda inlägg:
- Katarina Nyberg Finn om högerpolitik.
- Krassman om felmarginaler
- Johan Westerholm om DN - Sveriges största borgerliga flygblad.
- Maria Ferm om en human, rödgrön migrationspolitik
- Roger Jönsson om ansvaret för sjukförsäkringen.
- Helen Pettersson om en statsminister som inte har koll.
- Johanna Graf med ett inlägg som gjorde en folkpartitant arg som ett bi...
- Anna Vikström om lärartäthet .
- Martin Moberg om goda skäl att rösta (S)
- Peter Johansson om en överläkare på Samhall..
- Ett hjärta rött om en panik om sjukförsäkringen.
- Alliansfritt Sverige om ett papper Reinfeldt inte kände till (?)
- HBT-sossen om asgamar i politiken.
- Signerat Kjellberg om Sverigedemokraternas människosyn.
- Storstad om en realisation i huvudstaden.
- Ylva Johansson om att lärare ska undervisa- inte städa.
- Dag Larsson om lögner om vårdköer.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, välfärd, val 2010, valet 2010, socialdemokraterna, mona sahlin
Loggar in...
M.C · 760 veckor sedan
M.C · 760 veckor sedan
Peter Andersson 71p · 760 veckor sedan
Erik · 760 veckor sedan
Om inte S av hade stiftat så många lagar riktade mot ägare till fåmansbolag och deras familjer hade S troligen haft 100-tusentals fler röster inkl mins. Jag tänker på några typexempel jag har råkat ut för i karriären som fåmansföretagare. Skulle gärna rösta på S men avstår helt istället.
1. Bilförmånsskatt
En bilförmånen är inte att man kör och använder en av bolagets skåpbilar. Förmånen är "möjligheten" att själv kunna besluta om att man kan disponera bilen!! Om man de facto använder bilen eller inte, saknar betydelse. Just detta är något som jag vet skapar irritation hos många delägare till fåmansbolag. Att betala bilförmån som alla andra anställda är ok. men inte för en bil man defacto inte använder..
2. LAS
Om jag arbetar i ett fåmansbolag som min bror äger till 33% ( övriga 4 ägare känner jag inte ) så kan de sparka mig utan hänsyn till LAS. Jag är för nära släkting med en storägare. Det är inte ok att vara undantagen från LAS pga att min bror är delägare i bolaget.
3. Lönegaranti
Jag arbetade en gång på verkstadsgolvet i ett fåmansbolag som min far ägde till 33%. Jag kände inte och hade ingen släktrelation med övriga delägare. Jag avstod ca 6% av lönen via arbetsgivaravgiften till lönegarantin. Bolaget gick i konkurs pga fel beslut hos vissa ägare. Alla mina kamrater fick ut sin innestående och obetalda lön från statliga lönegarantin. Men jag fick inget, därför att jag var ju släkt med en delägar!!! . Helt enligt S lagstiftning. Jag hade egen lägenhet, kostnader för SL, kostnader för mat och för att söka nytt jobb, men jag var inte värd samma sociala skyddsnät som mina arbetskamrater. Varför?
4. Låna ut pengar till bolaget.
Jag behövde låna in pengar till mitt nystartade bolag. Bolaget fick inget banklån. Jag lånade privat upp 200.000 kronor från ett finansbolag men kunde inte ta ut samma ganska höga ränta från bolaget. eftersom det hade varit en skattepliktig förmån. S lagstiftning gav mig möjlighet att ta ut statslåneräntan plus 3%. Inte den ränta jag fick betala de facto.
5. Uttag av tjänster från fåmansbolag.
Jag driver nu ett litet IT bolag och hjälper konsumenter på kvällstid att t.ex koppla in datorer och bredband. Om jag åker hem till min egen dotter en kväll och hjälper henne att koppla in bredbandet så skall hon fömånsbeskattas såsom närståendes uttag av tjänst från fåmansbolag... även om jag gör det privat som pappa.!!! Mitt bolag skall dessutom betala moms till staten på det värdet av tjänsten. Trots att min dotter självklart inte betalat mig, sin pappa, för att han hjälper en henne en kväll.
Nu skall man i ärlighetens namn säga att detta inte är nått problem eftersom de flesta struntar i det. t.ex uttag av tjänst. Men det är likväl ett skattebrott och S lagstiftning är mycket tydlig när det gäller uttag av tjänster från fåmansbolag.
Mvh
Erik
Valet 2006 historik · 759 veckor sedan
Länken visar socialdemokraternas tio starkaste kommuner och län vid förra valet.
www.tiotips.nu/view.asp?ID=89
Kaveln · 758 veckor sedan
vet de inte om att man inte får den hjälpen om man inte är anmäld på arbetsförmedlingen och dom i sin tur skriver inte in sjuka personer för finns ingen arbetsgivare som anställer svårt sjuka personer.vart hamnar alla dessa svårt sjuka människor då?hos kronofogden sen är det väll vräkningar för de kan inte betala sina hyror.Oj då helt plötsligt fick vår uteliggar statistik en enorm förhöjning,illa illa ute i världens alla länder att behöva se sverige som sådant