Däremot är jag helt säker på att SvD-artikeln har fel på en punkt: Moderaterna i landstinget var inte tysta i åtta år om skatteutjämningen. Moderaterna var tysta i fyra år, dvs från det att Fredrik Reinfeldt blev statsminister. Innan dess var ordet "utjämningsskatt" det (gissning) vanligast förekommande ordet i landstingssalen. "S-regeringen tar fyra miljarder", gastade Chris Heister (m) och lät förstå att om en alliansregering skulle vinna 2006 så skulle denna "utjämningsskatt" försvinna. Idag har Heisters efterträdare en annan ton. Fyra år med Reinfeldt har gått och det har blivit en eller annan finjustering. Idag heter det att "man vill lyfta frågan" eftersom det finns en statlig utredning. Det brukar finnas det i den här frågan.
Danderyds sjukhus nämns i artikeln. Det borde det inte. Så sent som en vecka före valet bemötte Filippa Reinfeldt ett krav om besked från Mona Sahlin. Filippa Reinfeldt avfärdade kravet som i det närmaste löjligt och gav intryck att någon som helst försäljning inte fanns på dagordningen. Så verkar det nu vara, efter valet.
I övrigt kan man tycka att de frågor som nämns som just frågor och oklarheter borde ha ingått i beskeden till väljarna före valdagen.
• Vad ska hända med Danderyds sjukhus?Men okey: Väljarna har gett sin dom. Moderaterna gick fram något och (S) gick tillbaks. Totalt tappade i och för sig allianspartierna ett mandat och de rödgröna gick fram ett. Men i stort har väljarna gett mandat för en sjukvård med bibehållna klyftor i länet. Man har gett mandat till sänkningar av skatten "tioöring för tioöring". Nu ska det levereras. Men någon försäljning av Danderyd ingår inte i mandatet från väljarna. Snarare tvärtom.
• Hur det nya avtalet ska se ut med S:t Görans sjukhus?
• Hur ska vårdvalet byggas ut?
• Ska det tas fram fler vårdplatser?• Ska skatten sänkas eller inte?
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukvård, alliansen, val 2010, filippa reinfeldt,
