Jag har i en rad inlägg fört fram min subjektiva och självupplevda syn på tidningen Expressens sätt att bedriva kampanj mot (S) och Sahlin. Även Alliansfritt har gått igenom tidningens förstasidor och dragit slutsatser. Idag blir dessa möjligen partiska inlägg också bekräftade av forskningen. Kent Asp skriver:
Expressen skiljer sig inte enbart från de andra tidningarna i tendens, utan också genom rapporteringens stora omfattning och starka fokusering på Mona Sahlin. Något liknande har jag inte sett i de nio tidigare val jag har undersökt.
Jag hoppas och tror att valet kommer att gå bra trots det. Mätningar visar ju som bekant att kvällstidningsdravlet inte har särskilt stort förtroende hos medborgarna och det är inte märkligt. Men jag tror ändå att det påverkar och i det här fallet negativt. Ett medvetet agerande av den tidning som för drygt ett år sedan ville ge bilden av sin egen redaktion som en som på allvar såg negativ journalistik mot Sahlin som något som borde diskuteras öppet. Lite hyckleri, känns det som.
I övrigt menar Asp att balansen är ganska hyfsad och mindre Reinfeldt-positiv än 2006. Men ändå överväger de negativa artiklarna mot Sahlin.
"43 procent av artiklarna i de fem tidningarna om de rödgröna hade en negativ vinkling. Motsvarande andel för alliansen är 27 procent. Skillnaden mellan statsministerkandidaterna är större – 53 procent negativt vinklade artiklar för Mona Sahlin mot 30 procent för Fredrik Reinfeldt."
Trots det trista resultatet ger det ändå kraft att blogga vidare. Man inser att det Netroots-boken bland annat tar upp om betydelsen av motvikter till den borgerliga mediala dominansen är en viktig demokratisk insats.
Mer: Johan Westerholm om detta.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, mona sahlin, expressen, mediekritik, medier, journalistik,
