Efter ett nyligen postat inlägg om välfärden och hur dess kvalitet i många fall påverkas av skatternas nivå (= hur mycket pengar man har till löner till anställda) har en anledning att skriva igen dykt upp. Det är Aftonbladet som genom en märklig artikel av Lena Mellin gör att det känns viktigt. Lena Mellin, journalisten som slog mot ett anklagat statsråd och pumpades hårt av regeringspartierna under den veckan, verkar ha fått någon form av behov att "kompensera" taskigheten i sin tidning kring "Littorinaffären". Nu får regeringen ett starkt stöd av skribenten.
Precis som Peter Johansson ser jag att Mellin och en artikel i tidningen beskriver "socialdemokratiska skräckargument". Johanna Melén tar över begreppet men berättar å andra sidan om liknande rapporter tidigare från alliansen. Borgerliga bloggare som Kent Persson visar med språket att valendorfin nu stiger i partiarbetares kroppar. För moderater gäller den bistra verkligheten att man lämnar makt vid en valförlust. Är enländet framme för den rödgröna sidan är förändringen "bara" att vi får tröska vidare i opposition och få nej till goda förslag. Möjligen förklarar det en hel känslosvall.
Det där gjorde nog att moderatledaren i sitt sommartal kunde göras precis det som Kent Persson har som rubrik: "Svartmålningen, smutskastningen och lögnerna". Då vräkte Reinfeldt ur sig om ett rödgrönt förslag som inte finns om fastighetsskatten och hur det skulle drabba stockholmarna. En ren svartmålning, smutskastning och lögner. Låt oss slippa det och låt oss bloggare gå före i renhet.
Moderaterna har ett stort ansvar själva för att man förvillar om sin syn på skatter contra välfärd. Att partiet före tiden med "nya moderater" lade förslag om stora skattesänkningar är fakta. Fakta är att partiet fick stryk 2002. En del av detta handlade säkert om de 130 miljarder som man faktiskt kunde räkna ihop i sänkningsförslag. Reinfeldt stängde ett tag dörren och började tala "myntets andra sida" som bestod av välfärd. Men samtidigt som, om jag minns rätt, på Linköpingsstämman vid tiden för Reinfeldts tillträde, tröstade han de "gamla skattesänkarna" med att lova att partiet har ambitionen att pressa ner skatterna till genomsnitt i Europa.
NSD skrev 2006 om en del citat om detta. Det torde inte finnas en enda tvekan på den punkten. Och ärligt talat - jag tror inte att någon moderat har dementerat uppgiften då. Lika säkert är att den riktningen har skjutit fart, något som moderaterna till och med är ohyggligt stolta över. 100 sänkta skattemiljarder sedan 2006 har gjorts utan något "myntets baksida" i form av välfärd. Det där är skapt!
Vad är det ni vill?
Den som tycker att svängningarna går snabbt räknat på år får ju totalspader (som jag själv) av svängningar mellan två tal. Läs eller lyssna på Reinfeldts almedalstal där det var punkt för sänkta skatter och läs eller l,yssna på talet vid Södermalmstorg som är ett enda långt hyllningstal till sänkta skatter. Förvirringen blir total även om man bara granskar regeringspartiets stora dominant. Men än värre och än osäkrare blir det om vad som är alliansens hela politik. I stället för att ta till överord borde väljarna få veta vad som gäller. Vilken färdriktning har dagens moderater på skatte- och välfärdsområdet? Det är sannerligen inte underligt att det blir svårt för andra att göra ett korrekt räknejobb!
Och för att avsluta med en av den här bloggens huvudbudskap: man kan både drömma om och försvara sänkta skatter och med i plånboken för enskilda. Jag dömer inte ut det. Men utgångspunkten måste vara ansvar för det man har fått väljarnas stöd att sköta. Till det hör både intäkter och kostnader. Till det hör också konsekvensanalyser. I det resonemanget har jag stöd av Reinfeldt i hans tal om "varje krona har en baksida av välfärds"-tal: man måste vara tydlig i vad den sänkningen kommer att innebära. Då skulle skattesänkarboden stängas. Nu har det öppnats på vid gavel, påstås stängas, påstås öppnas och nu åter stängd. Vad är det som gäller?
Jag har inte sett den rapport som refereras till i bl.a. Aftonbladet. Men sanningen om verklig moderat politik i den form den framträder av genomförd politik och ambitioner uttalade av partiledningen räcker för att avskräcka. Och berättigade krav på ärlighet i debatt borde också riktas till de egna. Reinfeldt behöver en sådan tillsägelse efter lögnen om fastighetsskatten.
Läs fler:
- Magnus Andersson om att sänkta skatter betalar sig själva...
- Campaign Dossier som skriver om "skräckrapporten" utifrån kampanjperspektiv.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, moderaterna, skatter, välfärd
