Gårdagens dörrknackning i Flemingsberg gav ett längre samtal om skatter. Jag hamnade hos ett par som verkligen "RUTade och ROTade": Han i byggsvängen. Hon i den nya, bidragsfinansierade sektorn "hushållsnära tjänster". RUT alltså. I det första fallet var beskedet från mig att det rödgröna förslagen faktiskt innehåller en utvidgning av ROT en stor överaskning. Alla pratar om att det ska bort. Konjunkturstöd ja, men för den som betvivlar är det bara att läsa den rödgröna budgeten. Samtalet med henne blev förstås knepigare. Ändå bekräftade det för mig att RUT-avdraget som hennes företag hade gett en marknad används i områden av Stockholms innerstad där befolkningen har fått betydande skattesänkningar på andra sätt. Samtalet övergick till hur svarta jobb tvättas vita. Att följa lagen - här skattelagarna - kräver tydligen i Sverige 2010 ett avdrag som så mycket annat.
Det verkade under några timmar för en vecka sedan som om skatterna som dominerande fråga i debatten skulle vända till välfärdsperspektiv. Så blev det nog inte ännu, trots försök från (S). Min känsla är att det mesta leder tillbaks till skattefåran, en debatt som (S) aldrig har haft som hemmaplansfråga av en enkel anledning. Välfärden har inte varit slutfixad. Reformbehoven har varit tydliga också för väljarna som har stött linjen.
Idag när "borgarna" lämnar välfärdsförslag noterar jag att de miljarder som är små satsningar årsvis nu talas om för hela mandatperioden. Att man inte klarar större satsningar beror på att man sätter andra saker, sänkt skatt, som första punkt. Svenska dagbladet manar "Fortsätt". Och som en sorglig illustration visar Odell hur inskränktheten och smalsynen har tagit över den alliansideologi som formar konkret politik. Nu ska bostadsbristen lösas med avdrag för andrahandsuthyrning.
Väljarna upprepar ständigt i mätningar att skattesänkningar kan vara välkomna men inte till priset av sämre välfärd. Så också häromdagen. Men fråga är om pendeln nu har slagit om. Om allianstrummandet om skatter blivit en ny ideologi som ska lösa alla problem. Då hamnar vi illa till. Förhoppningsvis kan de veckor som är kvar ägnas till att belysa hur olika välfärdsambitionerna blir om man har olika intag av det som ska betala kalaset. Eller är det trovärdigt med "dynamiska effekter" utan gränser?
Mer läsvärt: Högberg om mätningar, Carin Lidman om jämn valrörelse,. Åsa Eriksson om att prioritera, Helen Pettersson om att skapa jobb, Katarina Nyberg Finn om valfläsk,
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, välfärd, skatter, val 2010, socialdemokraterna, alliansen
