För mig har bilderna på mediernas drev mot ett par politiker fastnat i minnet. Det var länge sen men blev ett så skrämmande exempel på när politiken dumpas överbord och mediedrevet på något outtalat sätt bestämmer sig gemensamt för att "krossa en politiker. För att upprepa: det här handlar inte om sakfrågor. Det handlar om hur medierna bör eller mer riktigt, inte bör, bete sig. Fler än så har förstås drabbats och kanske värre. Det är samma skit vem det än är man slår emot.
Efter Thomas Hartmans artikel i Aftonbladet har bloggare från olika partier bestämt sig för att gemensamt markera: De nya medierna, exempelvis bloggarna, ska inte följa "gammelmediernas slaskjournalistik. Reaktioner kommer därför idag från bl.a. Johan Westerholm på Aftonbladets orimliga "Avslöjande" om Sven-Otto Littorins vårdnadstvist. Ser att också Hartman skriver om detta, liksom Mary Jensen, Scaber Nestor, Kent Persson, Annika Beijbom, Emma "Opassande, Erik Laakso.
Som några andra gör jag det med stor medvetenhet om att ibland själv ha gått över, eller i alla fall snuddat de gränser för vad som inte är på den nivå man kan kräva av en värdig och kanske till och med konstruktiv demokratisk debatt.
Min grundsyn - och till och med övertygelse - är att tuff debatt om politikens sakfrågor är viktigt för demokratin. Min syn är också (det går att kombinera!) att politiken tjänar på konstruktiva samtal och dialog och även långsiktiga överenskommelser över blockgränser ibland. Min syn är att det är helt möjligt och rimligt att med stor respekt för politikers person ändå ställa ansvariga till svars för deras politska ansvarsområde. Min självklara syn på politiska motståndare är att detta mycket väl går att kombinera med (djup) personlig vänskap.
Kristian Krassman väljer att varumärka sin blogg om fri från personfixering. Jag väljer en knapp med en deklaration om "Ren bloggning" som för mig innefattar samma åtagande. Med REN BLOGGNING som "varudeklaration" kommer några punkter att styra mitt bloggande:
* Tillsammans med andra bloggare reagera när medier gör personliga förhållanden hos poliska förträdare till huvudsak.Jag vill och förbinder mig från denna stund att verka efter dessa ganska enkla regler och hoppas att fler följer efter. Oavsett om man "petar in" Krassmans eller min knapp som "varudeklaration". :-)
* Avstå från blogginlägg / tweets på Twitter, Facebook-inlägg som positivt lyfter upp den typen av nyheter
* Inte själv skriva inlägg i dessa medier utifrån negativa, personliga perspektiv av politiska motståndare
* I mina inlägg tänka till "en gång till" och pröva innehållet mot dessa "etiska principer".
* Där jag kan bidra i debatten om relationen mellan politik och medier, inklusive de sociala medierna.
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, sociala medier, netroots, journalistik, mediadrev, bloggosfären,
11 kommentarer:
Önskar jag kunde sätta den på min blogg också.
Men min erfarenhet säger mig att då och då behöver man gå in på person för att få fram fakta, tex när vi luskade fram om Domare Norströms breda röv. (TPB-rättegången) den är inte stor fysisk, men med så många stolar han sitter på så....
Samma sak med regeringens särskilde utredare i upphovsrättsfrågor (Jan Rosén) som är så partisk att hade det en smak så hade den hetat Rosén-smak.
men det är en fin tanke.
Jag har en särskild punkt som jag menar är viktig och det är att man inte får tveka i granskning av ex maktutövning.. Det handlar ju om funktionen som personen har. Just nu känns gränserna ganska klara men ..möjligen kan det finnas ett gränsland som får avvägas av den andra regleln: "tänkt till en gång till".
P
Maktgranskning och ifrågasättande av vad folk säger och gör i sin politiska gärning är en helt OK grej tycker jag.
Det är väldigt bra det här med ren blogg. Kan jag knycka ditt märke Peter?
Får vi igång en valrörelse byggd på lite mer förnuft så kommer folk också att förstå varför de ska välja den borgerliga alliansen, hehe... Eller nåt.
Lie komer vi väl att hemfalla men de värsta grodorna kommer vi att hålla igen. Hoppas jag.
mary
Självklart tar du märket..rakt av.
Gjorde det med avsikt utan..sosseros :-)
Hej Peter
Jag har skrivit om detta påmin blog och hänger på ditt märke så fort jag kan komma på hur man gör :) Men jag har tagit din text också till del och kopierat :)
Bra jobbat... trots att du är en av "dom" ;)
med tanke på ditt blogginlägg om namn osv och att du sjönk så lågt och inte bett om ursäkt ännu, så tror jag dig inte på detta...
Du vet, tanke handling och ord måste stämma om det ska bli bra av det.
Bra idé med "ren blogg" = lika med rent samvete och det sover man bra av på nätterna. Tänk om det kunde sprida sig bara några promille till pressen också, så skulle det bli så mycket bättre.
/gt
@iMike: jag håller med dig helt och fullt i sak. Har i kommentarer till Kent Persson på det nu tydligt markerat ångrade inlägget försökt ge utryck för den ursäkten. När jag ställer upp mina "etiska regler för REN BLOGGNING gör jag det också med utgångspunkten:
Som några andra gör jag det med stor medvetenhet om att ibland själv ha gått över, eller i alla fall snuddat de gränser för vad som inte är på den nivå man kan kräva av en värdig och kanske till och med konstruktiv demokratisk debatt.
Med förhoppning om att en ärlig och uppriktig ånger och ursäkt når fram.
/P
Som vanligt är det proffstyckare som står för detta med "ren bloggning" när det i själva verket är så att kritisk granskning av makthavare är en av demokratins grundpelare. Sedan lägger man ju in olika aspekter av detta i olika kulturer som att i den anglosaxiska är det sex som är förbjudet medan här försnillande av offentliga medel. Så jag håller inte med alls men jag anser också att Littorins tvist i domstolen inte heller har något nyhetsvärde utan borde inte ha publicerats.
Jag är inte helt säker på att ni bloggare som betalas av oss skattebetalare för att blogga har rent mjöl i påsen när ni nu går ut med detta.
@gt: tack för positiv kommentar.
Nils D: håller helt och hållet med dig. Kritisk granskning är en överlevnadsfråga för demokratin. Där är vi överens. Men för att reda ut ett par missförstånd: bloggningen är i huvudsak min fritidsaktivitet. Mitt jobb är mer att trycka flygblad och bära roll-ups med sosserosen än att utöva makt. Det är det jag betalas för. I den delen är det alltså inte några skattepengar som bekostar mitt bloggande. Min roll som makthavare är förstås i mina uppdrag där samma lagar och principer för ledighet för detta tillämpas för mig som för andra.
Men oaktat det har du förstås rätt i "huvudfrågan" om demokratin :-)
Att kommentera offentliga individers personliga beteenden och förhållanden kan vara på sin plats när dessa fakta kan ha betydelse för den offentliga funktionen och den respekt som detta kräver. Men att ta upp sådant som t ex Littorins tvist med sin fru är rent meninglöst och
illasinnad. Litorin kan inte vara en sämre politiker därför att han råkat hadenna tvist med sin f d fru. Det verkar som om pressen är bara ute efter smaskiga detaljer.
Skicka en kommentar