Jämlikhetsanden explosivt underlag för väljare med rättvisepatos

En del litterära produkter tycks besitta större sprängkraft än andra. Just så verkar det vara med Richard Wilkinsons och Kate Pickets "Jämlikhetsanden". Den farliga tesen som i boken beläggs med vetenskaplig evidens är att jämlika samhällen har stora fördelar i jämförelse med samhällen med större klyftor. Eller som Dan Josefsson i Aftonbladets slutsats låter:

Enda sättet att få ett rikt land att fungera bättre är att aktivt öka den ekonomiska jämlikheten.

Eller med Henrik Berggrens ord i DN:

På nästan alla områden blir utfallet detsamma. I länder med relativt låga inkomstskillnader – främst Skandinavien och Japan – är människor över lag friskare, nyktrare, smalare, bättre utbildade och lyckligare än i länder med stora sociala klyftor, i första hand Storbritannien och USA

Det explosiva i slutsatserna får "vänstern" att känna sig stärkt. "Så har vi alltid sagt". Omvänt verkar boken få "höger" till ett dubbelt agerande. Dels försöker man sätta etiketters om "klasskamp" på forskningen och gör trevande försöka att belägga att slutsatserna är fel eller till och med förfalskade, som Svenskt Näringslivs Stefan Fölster. Men samtidigt verkar man mån om att visa på ett Sverige med mindre klyftor. Säkert berorende på att man vet att väldigt många inte accepterar orättvisor. I Expressen vill Fölster tona ner klyftorna mellan grupper i Sverige och gör det bland annat med att skriva:

I inkomststatistiken omfattar "låginkomsttagare" exempelvis läkarstudenten som snart får en hög lön resten av livet, miljonären som slutat jobba och lever på sparat kapital, eller äventyraren som reser världen runt men tillfälligt har små inkomster.

I dagens Expressen bemöts Fölsters angrepp av Richardson. Det handlar om vetenskaplig forskning och det är teorier som till och med lär ha fått upp ögonen på de brittiska konservativa. Jojo. Lite mer insikt där, möjligen än motsvarande i Sverige. Den svenska finansministerns teorier går lite andra vägar: "Vi ökar klyftorna för att minska dom".

Det är nog som ofta. Den vetenskapliga, teoretiska debatten kan pågå med skarpa inlägg. Men när teorierna jämförs med det som sker praktiskt, på riktigt, i vanlig, hederlig politik, blir det allvar på riktigt. Väljarna som får kunskap både om teorierna i Jämlikhetsanden och om hur fördelningspolitiken faktiskt ser ut i Sverige 2010 kan komma att reagera med valsedeln på valdagen. Då är det knappast märkligt att Fölster och Svenskt Näringsliv ger sig ut i försvarskamp. Ordet "jämlikhet" har de inte mycket till övers för.

Läs mer:
-  Marika Lindgren Åsbrink om Jämlikhetsanden.
- Anna Vikström om Fölsers inlägg.
- HBT-sossen om ett möte jag själv trodde jag skulle medverka vid..

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, jämlikhetsanden, svenskt näringsliv, fördelningspolitik, anders borg, val 2010, valet 2010