måndag 19 april 2010

Kvalitet i välfärden ska styra

I februari fick förskolenämnden i Huddinge en information från förskolan Hälsoförskolan Friskus i Trångsund. Ett exempel på alternativ i kommunal verksamhet som i alla fall jag upplevde som mycket bra. Engagemang, kunskaper, en tydlig pedagogisk linje, satsning på kompetens hos personalen. Det privata företaget får ersättning från kommunen. Skatter betalar också för den verksamheten, precis som för kommunens egen förskola.

När DN idag återkommer med en av åtskilliga rapporter om stora vinstuttag i privat verksamhet samtidigt som kvaliteten vid granskningar visar sig vara undermålig ska ilskan riktas mot de som ska ha den. Det är inte bara de verksamheter som inte klarar sitt uppdrag som ska kritiseras. Ansvaret ligger på politiken som inte har varit tillräckligt tydlig i kvalitetskrav och i uppföljning av verksamheterna. Det är dels ett ansvar för rikspolitiker, som på grund av en ganska korkad och blind syn på den kommunala välfärden har låtit andra intressen styra. "Stimulera företagande" och det berömda "köksbordet" som ska kunna välja må vara bra ambitioner. Till det kommer ibland kommunpolitiker, inte sällan på den borgerliga politiska sidan, som av rent ideologiska skäl inte kan se andra lösningar än just de privata. Som exemplet var med en försenad förskola i Huddinge.

För ett par veckor sedan var det nya toppnamnet för (S) i landstinget på en träff med S-valarbetare. Om privata alternativ var Ilija Batljan ganska tydlig: Alla har varit välkomna  att bedriva verksamhet i Nynäshamn om man kan konkurrera med den kommunala verksamheten. Kvalitetskraven är viktigast. Resultatet: Nynäshamn har inte varit en kommun där de stora förskolekoncernerna har stått i kö för att få bedriva verksamhet. Kanske beroende på att det är mer chans för god avkastning på barnen ju närmare Stockholms city man kommer? Ilija hade en viktig poäng som jag gärna lyfter fram. Det är viktigt att skilja på två saker: dels de enskilda verksamhet som har hög kvalitet och kan göra vinster som återinvestesras i verksamheterna. Å andra sidan de som ägnar sig åt rent "rofferi" genom att skaffa sig miljonvinster på lägre kvalitet.

Jag tycker att den skillnaden är ganska viktig att lyfta fram.

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

4 kommentarer:

Hemlige sa...

Och samtidigt kan vi i DN läsa om en privatläkare som tog bort vårtor och gav ungdomar acnebehandling och kallade det för hundcancerbehandling och debiterade landstinget mångmiljonbelopp. Privat sjukvård och privata skolor drivs främst av vinstintressen, och kostnaden för skattebetalarna kommer att bli skenande utan någon som helst kontroll.

Gunilla sa...

Det är inte bara att man "roffar åt sig vinst på dålig kvalitet", för även om kvalitén är bra så "roffar man åt sig vinst" på pengar som är kommunens, dvs allas pengar. Det är det som är fel!

Bengt Nilsson, sosse sa...

Att över huvud taget lägga ut en allmännyttig välfärdsverksamhet till ett privat företag för att drivas med det primära målet och medlet vinstmaximering enligt det ekonomistiska systemet kapitalism är helt förkastligt. De privata ägarnas och delvis även personalens anda kommer att vara helt inriktat och besjälat av att få in så mycket vinstpengar som möjligt till företaget! Och då gäller det att i första hand tillgodose de ekonomiskt mest attraktiva kunderna medan de obemedlade, oftast mest behövande människorna, medvetet eller omedvetet, marginaliseras och sorteras bort som för verksamheten olönsamma kunder!
För sådan är kapitalismen!Även hos privata företag inom välfärden!

Bengt Nilsson, röd gråsosse

Anonym sa...

Så länge politiker kan tjäna en krona på att hyra tjänster av dessa privata bolag så kommer ekonomin att gå i första hand och inte kvaliten.De som tror något annat lever fotfarande i ett fantasiland.För så fungerar mänskligheten alltjämt.Tyvärr.

Pelle