I alla fall så länge frågan bara handlar om det kan säkert fler säga att det är bra. Men folk är oftast mycket klokare än så. De vet att skatter betalar för välfärden. De ser precis som Reinfeldt en gång talade om, att varje krona i sänkt skatt har en baksida som handlar om mindre till välfärden.
Där finns en jättebrist i den politiska debatten och inte minst i de borgerliga partiernas förhållningssätt till begreppet "ansvar". Det är helt okey att plädera för "mindre pengar in" utan att berätta vad som händer på andra områden. Lika allvarligt är att Reinfeldts tomma retorik om sänkningar för "låg- och medelinkomsttagare" aldrig avslöjas. Alliansen har haft borgerlig begravning av fördelningspolitiken utan någon bredare debatt i Sverige.
Att även de borgerliga är splittrade i skattefrågan men hittills har traskat på i den moderata fållan är naturligt eftersom (m) dominierar så totalt. Det finns ett par fallgropar ytterligare för Reinfeldt. Eller egentligen Bo Lundgrens - gammelmoderaternas drömmar om de sänkta skatterna.
Reinfeldt skjuter hela make-upen av "Nya moderater" i sank för gott. Det han tidigare talat om, "varje krona i sänkta skatter har en baksida" i form av sämre välfärd gäller tydligen inte längre. Men då hade Reinfeldt rätt. "Gör inte moderaterna till en skattebod där man shoppar skattesänkningar" var budskapet på stämman i Örebro 2005. Före förra valet. Den andra fällan handlar om välfärden. Reinfedts regering har fortfarande blankt kommande år när det gäller resurser till välfärden i kommuner och landsting. Vilka är beskeden? Och om det är behövliga tillskott som kommer: hur betalas det?
Lite av hastig omställning från gårdagkvällens skatteeufori blir det när finansminister Borg har en artikel i morgontidningen. Där talas om ansvar, om sparande. Där talas om att han själv, som fick överta en stark ekonomi i ordning och ett inflöde av nya jobb, har fixat en tidigare starka ekonomiska politik. Han, Anders Borg, som hånade S-företrädare i riksdagen när de varnade för krisen, försöker själv få credit för krisbekämpning. Jag noterar dock att Anders Borg skriver om att "undvika skattehöjningar". Av Reinfeldts tal om skattesänkningar har finansminister inte ett ord att säga så fort sändningen får TV-studion har släckts ner.
- Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, partiledardebatt, agenda, superveckan, mona sahlin, val 2010, valet 2010, fredrik reinfeldt, skatter, fördelningspolitik, välfärd
3 kommentarer:
Reinfeldt är ju inte känd som "tvålen" inte för inte. En sak som var positiv med den här debatten, var faktiskt att debattledarna (journalisterna) inte lät Reinfeldt babbla på helt fritt och oströt. Ibland tycker jag att de andra partiledarna, inklusive socialdemokraterna, de gröna, vänsterpartiet inte riktigt klipper av Reinfeldt och har en allt för stor "respekt", som att allt den mannen säger enligt någon naturlag måste sägas till punkt?! Jag är ju bara en lekman, det kan ju vara någon slags taktik i det också? Personligen skulle jag nog ändå föredra lite mer "avklippande" av herrn i fråga och därmed visa tydligare att de rödgröna sätter ett tydligare tryck med sin politik som lite tuffare motvikt mot statsministern och inte oppositionsledare som han tycks tro att han är). /gt
Igår var det något som kallades för partiledardebatt på TV:n.
7 talande huvuden från storbolagen diskuterade hur man skulle dela upp folket mellan sig.
I fråga om övervakningen av pöbeln så lämnade FRAcistledaren klart besked. Den ska fortsätta med samma intensitet. Socialistledaren svävade lite på målet. Men som jag tydde det så tänker man starta någon slags utredning om hur hårt man ska gå fram.
Allting är som vanligt med andra ord.
Business as usual.
GT: jag har tyckt mig se att ju mer FR pratar desto mer av gammal trist MUF-argumentation slänger han ur sig. Kanske fler som ser det och vet att grodorna kommer. Men det är trist om man vill se debatter som allvarliga samtal om vägval i politiken.
/p
Skicka en kommentar