måndag 22 mars 2010

Sjukvårdsförsäkring på plats - grattis USA



Ytterligare 32 miljoner av USA:s 47 miljoner invånare kommer efter nattens omröstning i representanthuset att omfattas av en sjukvårdsförsäkring. Det må beskrivas som en stor seger för Barack Obama. Det är han värd. Frågan har funnit på den politiska dagordningen alltsedan Theodor Roosevelt tog upp den 1912. Beslutet fattades efter vissa förhandlingar med demokraternas abortmotståndare där en fläck i förslaget är att inga federala medel ska gå till aborter. Beslutet togs utan stöd av en enda republikansk röst. Det gör inte beslutet sämre: De stora vinnarna är ändå de människor som nu får en ökad trygghet när de blir sjuka.

I just detta fall är det svårt att dra några svenska paralleller. Vi ser ju sen länge vården som självklar för alla, jämlikhet råder och vård ges efter behov? Nja, ett par punkter kan man gärna ha i minnet: den amerikanska sjukvården där så många har stått vid sidan om, har samtidigt dragit iväg kostnadsmässigt, långt över den svenska. Det tycks finnas något i vården som genererar kostnader och där en sned fördelning kan ge människor oerhört olika villkor. Det andra att att vara uppmärksamhet på det som faktiskt händer i den svenska vården. Det börjar dyka upp en blandning av privat försäkringsfinansierad också inne på våra sjukhus. Vi ska inte ta fler kliv i en riktning som på sikte skulle kunna leda till ett sjukvårdssystem som USA nu lämnar. Långt ifrån, ja. Men det gäller som sagt att vara observant.

Fler som bloggar, tex Svensson, Martin Moberg som också kommenterar.
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

2 kommentarer:

Daniel sa...

"Ytterligare 32 miljoner av USA:s 47 miljoner invånare"

Hmm... 300 miljoner invånare hade de sist jag kollade, nog har väl 250 milj av dom inte hunnit äta ihjäl sig än? ;)

lasse sa...

Vilket sjukvårdsystem är det som USA lämnar, om jag förstått det rätt är det just det man inte gör, lämnar ett system som är världens administrativt dyraste, att även försäkringsbolag kommit med på båten och främst varit motståndare till ett offentligt försäkringsalternativ inger ju inte mycket hopp att de skall lösa de stora kostnadsdrivande problemen. Enligt någon amerikansk skribent så var det mest duttande med befintligt system förutom då att man ansluter 32 miljoner.

Man kan frågas sig vad "minimum package" innebär när de flesta amerikaner redan i dag är underförsäkrade, vilket många inte upptäcker förrän de blir sjuka på "riktigt". De olika programmen är ju rena sammelsuriet att jämföra vad man får för pengarna.

Single payer har ju inte ens varit på bordet. Enligt många undersökningar det enda som kan sätta press på priserna och funktionen så det blir bra valuta för pengarna är "singel payer" och med statens muskler. Dessutom är det bästa för att få bred acceptans att det är universell rättighet och inte bara till behövande.

Här kan man ju jämföra med det svenska fd apotekesmonopolet som vid förstatligandet snabbt ökade produktivitet och effektivitet, som innan man slog sönder det och slumpade bort det till privata intressenter hade Europas i särklass lägsta bruttomarginal på 15-17% medan det normala i Europa var 35% vilket Reinfeldt regimen skulle kunna vara en ny norm för lagom marginal om de privata intressenterna skulle vara intresserade. Även om Obama inte trodde eller vågade lägga nåt mer radikalt förslag så har ju Reinfeldt gått i rakt motsatt rikning.

Att jämföra Obamas trixande med befintligt system med de stora sociala reformerna under FDR etc och kalla det historiskt verkar en aning överdrivet. Men det kan kanske leda vidare till en verklig reform.

Kommer ett sådant här enpersonsföretagande par att få bättre skydd måntro:

"My husband and I each own our own small businesses, of which we are each the sole employee. We have Blue Cross/Anthem health insurance, which I am guessing is one of the largest, if not the largest, health insurer in the US. We are also both extremely healthy and in great physical condition. Our policy definitely DOES NOT cover any routine or preventative care for either of us. We have a $5000 deductible (in addition to paying more than $1000 a month), and so we pay for all check-ups, mammograms, and colonoscopies. In fact, I had to wait two extra years for my routine colonoscopy because we first had to pay off the $2500 charge for my husband’s routine colonoscopy. So when you glibly say that “most already” cover these things, you need to realize just how many small business owners there are out here with very few insurance options. When the president says he intends to make changes for small business owners, we are listening because we are almost at the point when we can no longer afford to have insurance"

Även om det är för två personer är det saftigt, mer än 7200 per månad och sen så blir det först efter 36000 per år som det blir fråga om att försäkringsbolaget betalar något. Och sen förmodligen ett digert kontrakt som stipulerar att en rad nödvändiga tillägg för ev vård som inte täcks och vad som får räknas som underlag för "deductible".