Juholtdrevet har både jag och väldigt många andra skrivit om de senaste veckorna. En olycka för socialdemokratin som så sent som igår slog tillbaka i form av ras i väljaropionionen. Här har bilden varit "medvetet bluff och bedrägeri" medan andra har hävdat misstag. Oklara regler från riksdagens sida, möjligen. Andra har hävdat motsatsen. Juholt själv är på resa i landet för att berätta sin egen historia och återfå det förtroende som går att återfå. Det mediala drevet blev rekordstort i Juholts fall, samtidigt som ett antal andra ledamöter som gjort liknande "tavlor" med bidrag till hyror bara blev smånotiser i pressen. Riksdagens förvaltning som ska hantera våra skattepengar verkar även efter affären vara en odiskuterad och orörd del av byråkratin. Trots misstagen och trots att en rejäl internrevision skulle behövas på "stället".
DN menar att "drevet" mot Carl Bildt handlar om jävskrockar därför att näringslivsföreträdare ibland kommer till politiken. Vidare menar DN att Bildt är skicklig och att få väljare verkar tycka att Bildts gärningar påkallar "drev". Möjligen kan det ha en koppling till hur just medier - däribland DN själva- skildrar saker.
Just DN, som idag inskränker analysen av "drevet" mot Carl Bildt till just jäv och de två fängslade journlisterna i Etiopien, gick också till halvt försvar av utrikesministern när Lundin Oil-affären tog fart för ett år sedan. "Fluffiga anklagelser" skrev ledaren som menade att anklagelserna om företaget Lundin Oils medverkan i brott mot folkrätten var "fluffiga". Däremot sammanfattade ledaren historien ganska hyfsat: Det handlar om mer än jäv:
Åklagare Magnus Elving har inlett en förundersökning om misstänkt folkrättsbrott i Sudan mellan 1997 och 2003. Bakgrunden är en rapport från ett 50-tal frivilligorganisationer, ”Unpaid Debt”, som publicerades i början av juni. I rapporten anklagas Lundin Oil för att vara medskyldigt till att 12.000 sudaneser dog och 160.000 fördrevs från sina hem i samband med att en oljefyndighet exploaterades. Eftersom utrikesminister Carl Bildt mellan år 2000 och 2006 var styrelseledamot i Lundin Oil träffar anklagelserna även honom.På många sätt oroar det att det inte hos DN finns ett uns av funderingar kring att en utrikesminister som alls förekommer i sammanhang om folkrättsbrott borde få trovärdighetsproblem. I stället tar man fram försvarsskriften och berömmer Bildt för ånger i samband med kritiken om agerandet i Etiopien.
Nu tycks han äntligen ha insett allvaret och intagit en mer lyhörd attityd, vilket bland annat visade sig på lördagens presskonferens.Lundin Oils göranden och låtanden i Sudan finns nu inte på kartan på DNs ledarredaktion. I stället slår DN-ledaren i sista stycket fast sin slutsats:
Bildt är en populär utrikesminister, medan tanken på Juholt som statsminister skrämmer. Det kanske inte är underligt att dreven mot dem inte ser exakt likadana ut.Något som framställs som en seriös analys av mediala drev kokar alltså på DN-ledaren ner till en sedvanlig politisk pamflett.
Mer att läsa: FOKUS om Lundin Oil, AB, Jan Guillo,Expressen
Fler som bloggar. Eget om Lundin Oil, Eget förra veckan om Bildt, Tord Oscarsson,
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och
Politometern Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, DN, mediedrev, Carl Bildt, Lundin Oil, alliansen, moderaterna, håkan juholt,
