Om en och en halv timme ska moderaterna ge besked om valfusket. Själv började jag ta upp det avslöjade valfusket inom moderaterna först när det såg ut som det var mer i skandalden än fiffel med medlemsrekrytering. Frågan har varit och är fortfarande vad detta är? Det var blogginlägg hos Christer G Wennerholm som fick mig att fundera, då i en fast övertygelse att tidningen Expressens utpekande av GW var helt absurd. Sen har det växt. Ryktesspridning, dementier, uttalanden av partiledaren som förvirrar. Nu på morgonen hör jag reportern i de regionala nyheterna i SvT säga att det i grunden är en strid mellan de nya och de gamla moderaterna.
Det där är viktigt, inte minst ett valår. En enskild partimedlem som trixar och fifflar är en sak för partiet att hantera. Några gillar säkert att kommentera det i blogginlägg men jag väljer allmänt sett bort "skandalbloggandet". Men om det är större och handlar om politiska vägval där det ledande regeringspartiet har interna strider om hur Sverige, Stockholmsregionen och kanske kommunerna ska utvecklas, så måste det bara upp till ytan. Särskilt ett valår. Allt annan ÄR ett svek mot väljarna.
I det läget är det möjligen bäst att se det som en "teknisk" fuskfråga. Ingen väljare kommer att gilla fuskaren och med den vinklingen skulle förstås (m) som parti komma mer helskinnade ur eländet. Det blir förstås mycket svårare om det i själva verket är en strid om politikens inriktning.
Fler som bloggar:
- Robert Noord vill ha svar om haningemoderaternas inblandning.
- Mina moderata karameller som ser det som att "oppositionen gnuggar händerna"
- Johanna Melén "i hälarna på Reinfeldt"
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, valfusk, val 2010, demokrati,
3 kommentarer:
Att oppositionen gnuggar händerna var väl inte det viktigaste jag skrev i min artikel din spelevink ;-)
Peter Andersson, bloggaren med rätt att hyckla. Helt övertygad om att du har ett mandat från Sveavägen 68 att kasta skit på motståndarlaget enligt känd USA doktrin så att om tillräckligt mycket skit och split kastas upp i luften så fastnar något.
Mary. Nej, slarvigt av mig i rubriksättandet men det var väl egentligen den enda punkten jag hade invändningar emot i ditt inlägg. Resten är viktigt och länken är ju till för att kunna klicka sig till hela inlägget.
Stig: tänkte precis hänvisa till kents blogg för läsning av den ganska långa kommentaren som jag skrev där. Men såg att du besökt sidan. Som du såg där handlar det i personfrågor om tvärtom. De medier som tidigare har hängt ut enskilda m-företrädare som sedan inte visat sig ha någon som helst grund bör få höra att de flesta av oss inte önskar skitprat och smutskastning.
Det känns ibland som att listan över politiska frågor som FÅR diskuteras utan att det betecknas som "lögn" eller "smutskastning" börjar bli lite kort. Snart bara vädret kvar att prata om..En trist utveckling.
/p
Skicka en kommentar