I krislägen är det väldigt lätt hänt när det verkar trögt inom det egna hägnet: En varg som ylar utanför, som hotar och bådar ond, bråd död, kanske kan ena. "En motståndare där ute: Titta". Det har ganska ofta fått vara "konsulter" som blir socialdemokratins hot utanför. Lätt att skylla nedgångar på. Om än med tydliga ansikten hos några så ändå ett ganska diffust kollektiv.
Faran nu för det socialdemokratiska partiet är att detta blir hotet med stort H. Att debatten internt och i samtal med "Sverige" mattas ytterligare. Att omprövning och förnyelse stänger ute intryck från de väljare och grupper som socialdemokratin borde företräda, lyssna till och lära av.
Jag har samma syn på lobbyism som Sandro Wennberg. Där har jag inte heller det minsta kritik att rikta mot Svenskt Näringsliv. De som andra intresseorganisationer får använda sina resurser efter hur deras medlemmar bedömer det. Om det innebär köp av konsulttimmar är det inget jag kan kritisera. Inte heller konsulterna förtjänar offentliga "avrättningar". Det är en etablerad bransch och den är viktig för de samtal som måste ske i samhällsfrågor. Det finns mycket stor anledning att öppna upp och göra synligt delar av "lobbyistsverige", inte minst när det sker på de formella samhällsarenorna. Men att däremot skåpa ut företeelsen är helt enkelt inte min grej.
Här med en reservation. Jag har tidigare skrivit inlägg i eftervalsdebatten om vikten av att stärka tillväxtperspektiv och faktiskt att Socialdemokratin borde satsa på att bli Sveriges bästa parti för småföretag, inte minst de som startar nya. Om vi, som skriver på fritid, också får "konkurrenter" som avlönas är det förstås upp till var och en. Men jag vill inte se en utveckling där misstanken om "avlönade inlägg" blir något som slår mot alla bloggare. Det här inlägget är exempelvis INTE sponsrat av Svenskt näringsliv eller ens av Prime PR.
Socialdemokratins stora hot är om artiklar som den i dagens Aftonbladet leder till en fortsatt frånvaro av egen idé- och framtidsdebatt. Att nyheten om Prime, United Minds och Svenskt näringsliv kommer samma dag som socialdemokratin mäter sitt sämsta resultat i opinionen någonsin, (?) är kanske en särskild omständighet att fundera över. Det är på ett sätt viktigt att tidningen har artikeln: Man måste få veta om det är partiets egna tankar som någon föredrar eller om tankarna har ett syfte att möta en annan parts intressen. Det vet man i direktkontakter med villaägare, företagare, facken eller hyresgästerna. Sådant som presenteras som förment objektivt men som har tydliga syften ska verkligen inte förbjudas ens i partiets egna diskussioner men det måste redovisas, inte finns infogat i formella partidokument, om nu så skulle vara fallet.
Men risken är om vargarnas ylande, om det nu upplevs så, leder till att stängslet blir högre, elspänningen mer pådragen, vallgravar grävs och nya tankar och perspektiv stängs ute. Det är det absolut sista partiet behöver!
Mer att läsa:
- AB om en fyra miljonerskampanj
- AB, intervju Tove Lifvendahl
- Röda Berget om illamående.
- Peter Högberg om att söndra innifrån
- Johan Westerholm om öppna kriskommissionens oberoende.
- Mats Engström om en uppförandekod.
- Anders Nilsson om vänster första våningen.
- Eric Sundström skriver om Dagens Arenas engagemang i valanalys.
- Martin Moberg med eftervalsanalyser.
- Calle Fridén om kontakter direkt med facken
- Krassman om opinionen
- Johan Hedin om stureplanscentern
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, Prime, united minds, konsulter, svenskt näringsliv, lobbying,
