Ideologisk blockering svindyrt för skattebetalarna?

Läser i Svd att den moderatledda majoriteten i landstinget ska handla upp labbverksamhet. Det handlar om analyser från de egna vårdcentralerna och just detta uppdrag är värt 150 miljoner. I dag sköts detta av Karolinska. Det är en viktig verksamhet som självklart kräver god kompetens och kunnande. Men enligt nån märklig teori som är förhärskande i de styrandes korridorer i landstingshuset så är per definition ALLTID den nuvarande vårdgivaren eller leverantören fel om det är landstingets egenverksamhet. Vid åtskilliga tillfällen har vi från oppositionens sida krävt att de egna verksamheterna ska kunna delta i upphandlingar. Skattebetalarna har ju ofta(st) varit med och investerat och finansierat kompetensuppbyggnad. När labb ska upphandlas ställs Karolinska utanför därför att man antyder att priset kan komma att påverkas om en så stor aktör blandar sig i.

Hur man än vänder och vrider på argumentationen så blir den konsekventa utestängningen av de landstingsdrivna verksamheterna vid upphandlingar bara dumt. När det omvända gäller, att privata aktörer ska kunna engageras i vården, så uppskattas konkurrens och tävlan. Inte här. Tyvärr bekräftar det att drivkrafterna är helt andra än att hitta bästa och samtidigt billigaste leverantör. Den dumdristiga privatiseringsnojan kan kosta skattebetalarna åtskilligt mer än man annars hade fått betala. Så dumt!

Får mig att minnas en skrift från början av 90-talet. Författare var Svenskt näringslivs nuvarande chefsekonom Stefan Fölster. Slutsatsen var att socialdemokratiska kommuner ofta är bättre upphandlare än borgerliga just därför att det inte görs utifrån ett självändamål av andra aktörer utan utifrån ganska strikta och "neutrala" bedömningsgrunder. Jag skulle inte sätta emot om någon slog vad att det ser likadant ut idag.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, stockholms läns landsting, sjukvård, stefan fölster, konkurrens, karolinska, upphandlingar, alliansen