Jag skrev igår ett blogginlägg med viss känsla av oro. Det handlade om kvällens "Kalla Fakta" i fyran som annonserat att man ska granska riksdagsledamöternas närvaro. Jag hoppas fortfarande på en granskning utifrån fakta, utan något förbestämt syfte att kasta så kallad "skit" på enskilda ledamöter. Eller partier.Ser att Kalla Fakta-redaktionen samkör med fyrans nyheter som har materialet ute på hemsidan. Att Thomas Bodström bloggade om undersökningen är med tanke på Tv4:s vinkling ganska uppenbar. Möjligen ska det läsas som en "konsumentupplysning" innan man synar fyrans granskningar. Även Helen Petterssons inlägg och intervju med fyran och Monica Greens dito tycker jag är en bra startpunkt för läsningen om man vill ha med sig ledamotsperspektivet.
Fyran/Kalla fakta har framför att riktat in sig på bisysslor till riksdagsuppdraget och de förtjänster som ledamöter kan göra. Men närvaro vid voteringar blir också granskat, något man mot bakgrund av andra krav i riksdagsuppdraget kan känna tveksamhet inför. Att en särskild databas har skapats är ambitiöst av Kalla fakta men frågan är väl om detta verkligen är demokratins yttersta att hålla koll på. Med blogginläggen av Helen och Monica får man lite andra perspektiv.
Jag får tyvärr mina farhågor delvis besannade om vinklingar vid sidan av fakta, dels av att fyran använder en rubrik som "Han struntar i riksdagen..". Jag tror verkligen inte på det. Som framgår är frånvaro mer kompicerad än så. Ser också hos bloggen Scaber Nestor att bloggdebatten har startat. Här nämns också partiledarnärvaron.. Det är och måste vara ett särskilt kapitel med tanke på de uppgifter som partiledarna har, inte sällan utifrån krav från oss väljare om vad ledande företrädare ska göra i sitt uppdrag.
Att partiledare är frånvarande mycket tillhör uppdraget. Det gäller oavsett parti man företräder. För den som funderar finns till det här inlägget en bild som utifrån uppgifter från Riksdagens utredningstjänst berättar om de borgerliga partiledarnas närvaro när de hade (den föga lustiga funktionen) som partiledare i opposition.
Men åter: med tanke på deras speciella uppdrag är uppgifterna om usel närvaro för exempelvis Maud Olofsson och Fredrik Reinfeldt vid voteringar ingenting att bråka om. Tycker jag.
Expressen har förstås redan en artikel om materialet.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, riksdagen, thomas bodström, närvaro, voteringar, kalla fakta, expressen, fredrik reinfeldt, maud olofsson, göran hägglund, demokrati,
5 kommentarer:
Här ser vi ett typiskt exempel på hur Peter Andersson försöker stryka över det missbruk av förtroendet som vi i valmanskåren har givit till riksdagsledamöterna. Att som Thomas Bodström systematsikt skolka från riksdagsarbetet för att tjäna pengar som advokat är inte korrekt, det är förkastligt och bör fördömas.
Verkligen storsint av dig att inte bråka om Maud Olofssons eller Fredrik Reinfeldts usla närvaro (vilken naturligtvis beror på att de sitter i regeringen, varför deras närvaro ö.h.t. inte redovisas i Kalla Faktas tabeller). Men vad säger du om Mona Sahlins närvaro? Den är väl i sådant fall mer än usel, eftersom den inte kan bli sämre (0 % i närvaro).
/V
Anonym ( "V")
jag har kommenterat partiledarsiffrorna som de såg ut när tex Fredrik Reinfeldt eller Maud Olofsson hade samma funktioner, dvs partiledare i opposition. Som du säkert har sett ikväll så har Kalla fakta inte haft fokus på partiledarnas frånvaro. Min gissning är att kalla fakta-redaktionen är väl medvetna om att partiledarna har en sån situation med andra tunga uppgifter att de bedömer att det inte är vare sig något scoop eller något som ifrågasätts.
Ulf: Skulle aldrig falla mig in att stryka streck för att dölja missbruk. Däremot är jag en engagerad försvarare av att folkvalda ska ha goda arbetsvillkor, få kritik när det är befogat men inte svärtas ner av osakligheter och mediala vinklingar utan sans. När så sker reagerar jag. Så skedde i kalla fakta.
Vad gäller Thomas uppgifter så är de kommenterade på hans blogg. Bodströmssamhället. Kravet att man ska sköta uppdraget man får gäller förstås alla. Det borde vara partiets gruppledning som är bäst skickad att avgöra om så är fallet eller inte. JAg har lite, eller okey då, mycket svårt att tänka mig att Kalla fakta-redaktionen har den kompetensen....
p
Och det faktum att Bodström försöker ljuga reportrarna rakt i ansiktet? Inte heller något bekymmer? Han gjorde en mycket slät figur i "Agenda". Det svagaste och mest slingrande förstanamn man sett på länge. Eller är defensiv bästa attack?
Jag är övertygad om att Thomas Bodström sköter sitt rikdsdagsarbete, men jag är tveksam till hans bisysslor som advokat och deckarförfattare. Inte för att den ger honom "dubbla löner" som många andra människor uppbär utan för att de verkar ha påverkat hans omdöme. Att ta sig för att spela in en reklamfilm i plenisalen var i mina ögon mycket omdömelöst och det är den omdömeslösheten han borde be om ursäkt för och begrunda och inte för att det han gjorde "var otillåtet".
Skicka en kommentar