C+ Kd slås ihop - Allians för Sverige segervapen för makten?

Jag såg tidigare i veckan den registrering som har gjorts av Allians för Sverige hos valmyndigheten. Det har gjorts tidigare och är i sig ingen nyhet. Men frågan om ett gemensamt "parti" inför nästa års val verkar bli allt aktuellare. Svenska dagbladets långa kamp kanske äntligen bär frukt. Frågan är hur det påverkar valutgången och inte minst efterföljande styre av Sverige. Ser på Expressen att det nu är en strategi för att behålla makten: Alliansen blir "parti" och som när Alf Svensson (kd) blev riksdagsledmot för Kds som inte kvalificerade sig av egen kraft, ska centern och Kd slås ihop.

Vem bryr sig? Allians för maktskifte hette Reinfeldts första bildning och av strategiska skäl bytte man till det bättre klingande "Allians för Sverige". Men den politiska inriktningen är i dag densamma, möjligen med undantag av en kamp hos småalliansarna att ligga höger om storebror moderaterna.

I vår hälso- och sjukvårdsnämnd har Filippa Reinfeldt under tre år ställt propositionsordningen "den som röstar för alliansens förslag..." Det är väl bra om man nu fixar till det så också dessa beslut blir riktigt riktigt formellt korrekta. :-)

För väljarna minskar möjligen chansen att ge en eller annan signal om sina prioriteringar. Problemet är inte alls så för den som i stället väljer en av tre valsedlar från ett av de tre partierna i den rödgröna samarbetsalliansen.

Fler som bloggar om "nyheten".
- Magnus Andersson,

Fler bloggar hittar du på NetRoots och Politometern.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, alliansen, allians för sverige, val 2010, valet 2010, fredrik reinfeldt, filippa reinfeldt, moderaterna, centern, centerpartiet, kristdemokraterna, folkpartiet

Finns det anledning för Agenda att fortsätta debatten om sjukskrivningsreglerna?

Ser att dagens Agenda har två ämnen: ett är självklart inför klimatmötet i Köpenhamn som börjar i morgon. (bloggat om det senast här) Det andra kunde kanske ses som överspelat? I fredags kväll utlyste nämligen regeringen i presskonferens där man presenterade förändringar som ska göra det tydligt att Försäkringskassan inte får tillämpa regelverket så att svårt sjuka behandlas på samma sätt som friska, när man exempelvis söker sig ut på arbetsmarknaden men har stort behov av en anpassad arbetstid eller yrkesområde. Agendas program enligt presentationen:

Är priset för regeringens arbetslinje för högt? Kritiken mot de nya hårda sjukreglerna har varit stor och i fredags tvingades regeringen backa och göra ändringar i lagen - men räcker det verkligen? Socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson (M) svarar. I studion Pia Hackzell Almgren, Birgit Wändahl och Inga-Maria Östh, alla drabbade av cancer, berättar om sin kamp för att få behålla sin sjukpenning.

Jag skrev i går ett inlägg efter en kommentar om det förfärliga i att diskutera frågan, eller kanske mer korrekt uttryckt: "använda cancersjuka som slagträ i debatten". Läs gärna det. Hade nog trott att det var någon form av "slutinlägg" från min sida.

Att Agenda tar upp frågan kanske är naturligt trots allt. Men jag ser också tecken på att det kanske inte är den avrundning och summering av frågan som borde vara fallet. I Expressen intervjuas andra kroniker som fortfarande är kritiska till de nya reglerna. En annan mycket konstig sak är att regeringskansliet inte verkar ha någon information på hemsidan över aktuella nyheter. Möjligtvis förklaras det av att förändringarna ska ske i form av ett utskottsinitiativ i riksdagen, men statsrådet borde ha kunnat kommentera i alla fall.

Vi får se och avvakta debatten i Agenda 21.15.

Fler bloggar:
- Veronica Palm om TCOs rapport om rehabiliteringskedjan.
- TCO-utredarnas rapport om rehabkedjan.
- S-buzz om interpelllation i riksdagen av Mona Sahlin.
- Johan Westerholm om arbetsförmågeutredningen och Försäkringskassan
- Marika Lindgren Åsbrink om teoretisk arbetsförmåga
- Hasse Lindqvist: En av de få kvarvarande, riktiga centerpartisterna....
- Mina moderata karameller..om att fler än sossar kan vara mänskliga...(även om debatten har kommit i gång av snarare det omvända än att det är gräl om vem som är mest mänsklig...)
- Den hälsosamme.. .som slår tillbaks mot oppositionen...och är farligt nära att start om debatten, med inlägg i tonen "S vill visst att cancersjuka ska jobba..."

Senaste inläggen på Politometern.
Progressiva bloggar på NetRoots.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukförsäkring, sjukvård, regeringen, alliansen, val 2010, valet 2010, fredrik reinfeld, moderaterna, välfärd, försäkringskassan, sjukregler, sjukpenning, rehabilitering, Agenda,

Synd att Kd förstör egna, goda tankar - och stänger Solhagagården i Vårby

Det finns något positivt i Kristdemokraternas tankar om hur unga brottslingar ska hindras att fastna i brottslighet. Förslagen om en ny rättspolitik har en del tankar som är positiva brytningar med en på förhand misslyckad "hårdare tag"-linje där fler poliser i rollen av brottsjägare har prioriterats.

Att bredda kretsen av personer som involveras när en ung person har begått brott är viktigt. Polisen, och gärna fler, har en oerhört viktig betydelse i det brottsförebyggande arbetet. Goda exempel finns från t.ex. Vårby gård där polisen har förbättrat kontakterna med föräldrar och unga i ett tidigigt skede, bland annat med krav att få träffa föräldrarna när någon ung har begått brott.

Politiskt har det enligt min mening det förebyggande arbetet fått större stöd av alla partier än förr. Det är förstås viktigt. Förr kändes det ofta som att "vänstern" fick försvara fritidsgårdar, nätverksarbete och annat medan de borgerliga talade fler poliser, isolerat. Fredrik Reinfeldt betonade fler fritidsgårdar som viktiga i det förebyggande brottsarbetet när han presenterade budgetsatsningar inför nästa år. Det var en viktig signal att man breddar sin syn på "hårdare tag" och "förebyggande". Man kan bara beklaga att hans alliansvänner i Huddinge inte ser det på samma sätt. Nedläggningen av Solhagagården är tvärt emot det förebyggande insatser som skulle behövas mer av. (folkpartiet har ansvarigt kommunalråd, hela alliansen ansvariga)

Sen är fritidsverksamhet bara en av flera inslag i det som ska förebygga utslagning som ofta leder vidare till brott. Att exempelvis skolan möter de ungas behov av stöd och har resurser till det är en förutsättning för att kunna ge dem en grund för livet. Men också för att "vaccinera" mot en negativ utveckling mot utanförskap som i sin tur slår över i brottshandlingar. Om fördelningen av skolans resurser idag blir omvänt mot behoven saboteras både idéer som Kd:s "domstol", fler fritidsgårdar och annat. Marika beskriver hur snett stödet sker i Stockholm.

Att Kd betonar att de nya "nämnderna" ska vara "domstolsliknande" förstör förslaget. Peter Althin säger till SvD:

– Vi har haft ambitionen att täcka hela fältet, med den kristdemokratiska inriktningen att vi mycket hårt markerar de förebyggande åtgärderna. Det finns tillräckligt med partier som intresserar sig för hårdare straff.

Låt det perspektiven prägla det fortsatta arbetet och ta bort den betoning som i alla fall mediernas bild ger mig, av domstolsliknande förhandlingar med väldigt unga brottslingar. Kanske här ett område som kan ena de båda politiska blocken för långsiktiga insatser?

Bloggar: Morgonsur,

Fler progressiva på NetRoots och alla på Politometern,

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, brott, brottslighet, polis, fredrik reinfeldt, kristdemokraterna, peter althin, ungdomsbrott, solhagagården, vårby, vårby gård, skola,

Göran Skytte, storbolagen, Mona Sahlin och änglar

På något sätt tillhörde gårdagens Göran Skytte-text på SvD:s ledarsida det mest illamåendeframkallande jag har läst på länge. Att Svd:s ledarredaktion har bestämt sig för att leda kampanjen mot Mona Sahlin personligen (mindre än politiskt) är tydligt sen länge. Men Skytte... Visst skulle nog både jag, Mona och andra kunna stå ut med den gamle kommunistens påhopp. Det som är oroväckande är att bottenslammet i politisk retorik och negative campaigning också förs vidare av politiska företrädare som man förväntar sig seriösare kommentarer av. Även bloggvänner som annars brukar uppmana till seriösa debatter hakar tyvärr på.

Hur som helst: Tycker ändå att Mona Sahlin kan se ett visst stöd från Göran Skytte före frälsningen, då han tillsammans med Wiehe sjöng, flöjtade, trumpetade och agiterade. Kanske till och med skarpare mot "kapitalet" än vad Mona själv har gjort. Inte helt opassande att här återge "När bolaget kom till byn", med bla. Skytte.

Byn var så fattig som en by brukar va
när dom unga har måst flytta för att få jobba i stan
Posten var indragen och butiken var stängd
och den sista industrin las ner sexti’fem
Bolaget var så rikt som ett bolag kan bli
när det helt lever upp till kapitalets logik
där man skiter i mänskor, natur och moral
och aktieägarnas vinster är direktörernas lag

Det är den vanliga visan
den gamla, kända historien
Det är samma poänger och samma refräng
Men så länge vi inte gör nåt åt saken
får vi väl skylla oss själva om vi får höra den igen

Göran Skytte lär ha slutat röka. Man kanske skulle pröva detta recept:

Så en morgon går han ner på knä bredvid sängen och ber helt kort – Gode Gud, befria mig från slaveriet under cigaretterna. Sedan reser han sig upp och märker att allt sug är borta. Sedan dess har det inte blivit en enda cigarett.

I den gripande artikeln berättar Skytte också om en tragisk påkörning, som han överlevde.

– Visst kan händelserna förklaras med slump, tur eller tillfällighet. Men jag har en annan förklaring. Jag tror på allvar att jag har fått hjälp av änglar

Så änglalik är inte Skytte själv.

Läs också: Robert Noord, Per Westberg,



Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om politik, kommunism, svenska dagbladet, mona sahlin, göran skytte, kabaréorkestern, progg, proggmusik, hola bandola band, kapitalism, negative campaigning, journalistik, frälsning, sluta röka, rökning, trollhättan, saab, arbetslöshet

Söndagskrönika: Är vi beredda att ta hand om klimatmötets beslut?

Fram till valdagen förra gången ägnade Huddinges kommunfullmäktige ungefär 20 timmar till att debattera den då så hotfulla "trängselskatten". Majoriteten i kommunen, de rödgröna, pressades gång efter gång på frågor kring en åtgärd som dels handlade om trängsel men också om att begränsa biltrafiken genom Stockholms innerstad. Efter viss förvirring efter valet blev "skatten" verklighet även med de borgerliga vid makten.

I morgon drar klimatmötet i gång. Världens ledare ska på något sätt rädda vår planet undan alla katastrofer som hoter i spåren av vårt eget sätt att leva. Diskussioner och förhandlingar har, om man ser till bilderna i medier, handlat om procentsatser för utsläppsminskningar och om pengar: enorma belopp vars storlek vi möjligen inte riktigt har tagit till oss.

För många handlar inte klimatanpassning om en eller annan flygresa som inte blir av. För miljontals människor handlar det om överlevnad, om att få bort katastrofhot och om man ska få behålla den levnadsnivå som jämför med oss i rika västländer bara är att ha huvudet över vattenytan, ett uttryck som här är bildligt talat men som utan klimatåtgärder blir mycket mycket vanligt också i praktiken.

Men resten då? Jag får en känsla av att ingenting kommer att hända i människors vardag. Ny, grön teknik talas det om. Den ska inte bara stoppa och minska utsläppen utan också ge nya jobb och ökad tillväxt. Men kommer inte genomförandet av de nödvändiga åtgärderna mot klimathotet att kräva mer? Kommer inte allt att slå igenom kanska brutalt i människors vardag? Eller kanske: kommer det inte att krävas också ganska enkla saker men som vid en första anblick tär på vår bekvämlighet? Därför låter vi livet gå vidare som vanligt? Och handlar det inte också om konkret solidaritet och om moral? Är vi beredda att höja vår egen ribba för att "bära bördorna"?

Även om det idag finns ett stöd för en tuff klimatpolitik: kommer de enskilda besluten att mötas av förståelse och stöd? Pallar helt enkelt de folkvalda demokratierna att bära klimatåtgärderna?

En notis i Ekot berättar att Danmark är det enda EU-land som tar emot klimatflyktingar. Gissningsvis kommer det att öka dramatiskt. I Sverige har vi nyligen haft "Vellingedebatten". Kommer vi att klara miljökatastrofernas växande antal, människor som redan idag flyr, men mest till lika fattiga grannländer? De ekonomiska intressen som hotas av åtgärder som miljö och klimat kräver: hur kommer de att agera? Agerar de redan idag för att stoppa åtgärder som krävs? Hur balaseras deras intressen med överlevnadsfrågorna? Eller kommer det alls att göras? Läser René Ngongos artikel på Brännpunkt om skogsskövling i Kongo:

För att hitta en lösning på problemet med skogsskövlingen måste vi se till orsakerna. Träd faller för att skogsindustri och gruvbolag ska tjäna pengar, men också för att fattigdom driver människor att avverka skogen för att tillfredsställa sina behov av mat och ved.

Så får klimatfrågan så enorma perspektiv. Allt från ett litet fullmäktige i Huddinge söder om Stockholm, som också avslagit en (S)-motion om en lokal "Klimatkampanj". Till människor i den fattiga världen vars liv avgörs av vår förändringsvilja. Från stora män som leder världen, och alltför få kvinnor, till oss "vanliga dödliga," som alla kommer att behöva göra vårt för det som faktiskt handlar om att rädda världen. Har vi innerst inne förstått att Köpenhamn handlar om just det? Och är vi verkligen beredda...?

Läs mer:
- Al Gore intervjuas av DN.

Fler bloggar:
- Anders Ygeman (S) bloggar från Köpenhamn.
- Mina moderata karameller om det som kallats Climagate.
- Mats Engström inför Köpenhamnsmötet.
- En grön kvinnas funderingar, om Pantkampen.
- Anna König Jerlmyr som bloggar om "vänsterextremism..."
- Coola Ner, om unga och Köpenhamn...
- Maria Ferm om klimat och annat...
- Rödgröna krav inför Köpenhamnsmötet..
Fler progressiva på NetRoots.
Politometern om fler inlägg, "Köpenhamn"

Helgenens bloggkrönikörer:
- Mitt i Steget, med en bild av modern adventsljusstake...
- Kent Perssons söndagsbetraktelse

- förra veckans söndagskrönika..

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, klimat, miljö, köpenhamn, barack obama, al gore, Kongo, klimatförändringar,

"Skjut fler vargar", sa kungen...

Hörde just Ekots lördagsintervju med miljöminister Andreas Carlgren. Mest handlade programmet om det kommande klimatmötet i Köpenhamn. (dit regeringen skickar en praktikant i stället för Maria Wetterstrand) Intrycket blir att Carlgren försöker göra allt för att rädda bilden av mötet och kanske främst av det svenska ordförandeskapets prestationer. Här agerar och har tidigare Danmark agerat och i vissa fall kört förbi Sverige. Reinfeldt är också positiv till att Obama ändrar sina planer och i stället medverkar i slutet av Köpenhamnsmötet. Carlgrens budskap i intervjun är att det egentligen bara är juridisk formalia som ska fixas efter Köpenhamn.

Följ Köpenhamnsmötet på Anders Ygemans blogg.

Annars avhandlades också vargjakt. Här spelades ett (kanske tidigare sänt?) inslag med kungen upp. Kungen hade suttit när och räknat på vargars förökning. Två vargar (par) ger x ungar, och så hotar vargexplotionen. Kungen vill därför skjuta av fler djur.

Hans majestät har förstås rätten att jaga om han finner det trevligt. Möjligen kan man tycka att monarken med den speciella situation han har skulle vara försiktig när har uttalar sig om känsliga frågor i samhällsdebatten. Liknande utspel gång på gång riskerar att bli någon form av vådaskott, inte på vargen, utan på trovärdigheten mot det styrsskick vi har valt i Sverige. En monarki, hur fel det än är, men som inte blandar sig i väsentligheter.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, klimat, miljö, socialdemokraterna, köpenhamn, anders ygeman, maria wetterstrand, fredrik reinfeldt, barack obama, jakt, kungen, vargar, varg

Är det ovärdigt att berätta om Reinfeldts löften för fyra år sedan?

Den nionde april 2005 rapporterade Ekot om reaktioner på (m)-förslagen om sjukförsäkringen. I artikeln skriver Ekot ut citat av moderatledaren:

– En del av den kritik som har nått oss när det gäller sänkt ersättningsnivå är att det drabbar en del som är väldigt sjuka och har väldigt små möjligheter att känna av incitamenten att komma över i arbete.

– Det finns anledning att hörsamma det och titta på en konstruktion där man tar bort vissa utsatta grupper, till exempel cancersjuka, som kroniskt, permanent, saknar arbetsförmåga för det har inte varit vårt syfte.

Det där var fyra och ett halvt år sedan. I det här fallet om ersättningsnivåer.

Igår, december 2009, backade regeringen i en hastigt inkallad presskonferens från det envetna försvaret av tokerier i de regler de själva har beslutat. Det är bra om man också här gör om och gör rätt.

Att regeringen gjorde detta är resultatet av intenvisa reaktioner de senaste dagarna. Utåt har det verkat som att regeringen har räknat med att Försäkringskassan använder sunt förnuft och bygger besluten på omtanke om människor och deras situation. I veckan skickade försäkringskassan tillbaks ansvaret: "vi gör bara som politikerna har bestämt", svarade man.

Jag har skrivit ett antal inlägg om det här. Allt det handlar om ett ärligt engagemang som den välfärd Svergie måste tillåta sig att ha också i framtiden. Att systemen förändras så dramatiskt att svårt sjuka inte har en självklar rätt till trygghet och värdigt bemötande av Försäkringskassan gör det viktigt att reagera.

Det tycker inte alla. I ett par kommentarer har jag kunna läsa att det är "lågt att använda cancerrsjuka som slagträf i partipolitiska debatter". På SvD:s ledarsida skriver Sanna Rayman något liknande. Frågan är: vad är viktigt och riktigt att använda? Och vad gör att man reagerar?
Hur får man reagera utan att passera en anständighetsgräns? Är det den som påtalar vansinnigheter som går över gränser? Eller bör anvaret i större grad läggas på den som bestämmer reglerna?

Att det behövdes förändring visar väl både läkarnas DN-artikel, regeringens agerande i går kväll och det som har tagits upp av oppositionen. Men är det att gå över gränsen att alls nämna att just "cancersjuka" kan drabbas hårdare? Man måste nog vända på frågan. Hade det varit värdigt att veta om att svårt sjuka möts av samma krav som helt friska i sjukförsäkringssystemet men ändå inte reagerat?

Mitt svar är förstås nej. Ett parti som på sina högkvarter medvetet planerar valkampanjer utifrån att hitta såna här exempel är en helt annan sak. Då bottnar man verkligen i debatten. Men att reagera över vansinnigheter som drabbar enskilda kan inte vara moraliskt fel.

Värdighet eller inte: Jag berättade igår om att (S) tar upp frågan i en interpellation i riksdagen. Här nämns en annan sak som också kan tolkas olika.

Redan som oppositionsparti fick Moderaterna och Fredrik Reinfeldt frågor om detta av oss Socialdemokrater. Fredrik Reinfeldt lovade därför i valrörelsen att en lista med svåra sjukdomar – bland annat cancer – skulle berättiga till ett undantag från de nya reglerna i sjukersättningen

Sanna Raymans utgångspunkt på SvD-ledaren är det

Det är stupstockar, utsorteringar, och piskor, men framför allt är det ovärdigt. Ingen cancersjuk är betjänt av de här lögnerna.

Den DN-debattartikel som startade (om) debatten är enligt Rayman initierad av sossar som "har figurerat i medierna förr". För övrigt kan väl Sanna lika gärna kliva över till nyhetsredaktionen i samma hus och prata med Lena Hennel på samma tidning. Budskapen är ganska snarlika det som förts fram i debatten. "Gör om och gör rätt".

Budskapet från de som sätter ovärdighetsstämpeln på diskussionerna blir: "håll käft om du ser att folk drabbas av galenskapernas regler". Samma inställning visade moderaterna i socialförsäkringsutskottet när oppositionen ville träffa ministern om det. "Håll käften", var signalen.

Glöm det...

Fler bloggar: NetRoots och Politometern:

Läs bland annat:
- Johan Ulvenlöv om Sahlins interpellation.
- Martin Moberg som berättar om vändningen under galgen
- Marika Lindgren Åsbrink analyserar fakta om frågan.
- Thomas Bodström om opinionens tryck på regeringen
- Johan Westerholm med bakgrundsanalys.
- Amanda Brihed som vill ha ett nästa steg...
- Ett hjärta rött om rehab-brister..
- Scaber Nestor om att det är handlingen som betyder..
- Alliansfritt Sverige går igenom historien om frågan.
- Matilda Ernkrans om det häpnadsväckande att behandla folk...
- Mina moderata karameller om att inte skjuta på den som redan ligger.
- Kent Persson som upprepar att ingen sjuk ska tvingas jobba..
- Anders Dahlberg som betecknar mitt inlägg som "hårda ord".

- Ab, Ab Lena Mellin om en regering som inte vill vara hjärtlös,
- DN om regeringens presskonferens, Expressen om dito.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukförsäkring, sjukvård, regeringen, alliansen, val 2010, valet 2010, fredrik reinfeld, moderaterna, välfärd, försäkringskassan, sjukregler, sjukpenning, rehabilitering,

Jämnt mellan blocken - Idag en väljarmätning värd att publicera?

(bilden snodd från Bloggarna)

I går skrev jag om den mätning från Demoskop som jag råkade hitta i en liten ruta på Expressens hemsida. SvD publicerade ett kort TT-meddelande utan att länka på förstasidan. Det mest slående i mätningen var att regeringspartiet, moderaterna, backar fyra procent. Ett "moderas" som Expressen kallade det. (S) fram en procent. Mätningen var också intressant därför att den berättar att Sverigedemokraterna inte får plats i riksdagen.
Jag funderar över varför just den undersökningen nästan blir nedtystad?

Idag kommer en ny mätning, denna gång från SKOP. Här går (S) bakåt. Inga dramatiska förändringar för (m), en liten minskning dock. Idag är medierna något flitigare att berätta, som tex. SvD, Ab. Jag ser samma tendenser dvs att borgerliga väljare vill rädda centern och kd kvar i riksdagen. De ökar något medan moderaterna backar. Inom det rödgröna blocket ökar (mp) igen.

Ser att "min" ledamot i riksdagen (:-)) Göran Pettersson, berör ett ämne som delvis har kommit bort, inte minst när socialdemokrater analyserar läget. Den dramatiska förändring som har skett i väljarkåren under många år, där färre väljare röstar "klassmässigt", fler byter parti, fler splittrar rösterna, bestämmer sig senare, osv. Samtidigt som valforskarna har rapporterat om den dramatiska förändringen så har (S) egenbild sagt att partiet alltid kommer att vara ett 40-procentsparti. Visst är det en självklar ambition. Däremot kräver det mycket mer än om väljarna "röstar S därför att man är ju arbetare". Så är det inte längre och dit kommer vi aldrig mer.

Valet nästa år kommer att bli en strid på kniven. Det måste handla om det alternativ som har bästa lösningarna för framtiden, och om att utvärdera den regering som sitter nu. Det är hur politiken slår i människors vardag som är viktigast. Men visst sätter mediernas rapporter en bild av partierna. Att gömma undan vissa mätningar och dra upp andra i större format kan vara ett sätt att påverka och man frågar sig var i tidningshusen som de nyhetsvärderingarna bestäms. Och av vem.

Fler som bloggar, förutom det du hittar på NetRoots:
- Kristian Krassman med analyser SKOP/ Demoskop.
- Göran Pettersson om att valrörelsen avgör.
- Per Ankersjö som till skillnad från mig inte vanligtvis kommenterar mätningar...
- Tokmoderaten omnämner bland annat mig i ett inlägg i den speciella tonen....
- Björn Andersson med sin analys.
- Den nystartade Politometern har förstås fler inlägg.

Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om politik, SKOP, opinionen, opinionsläget, val 2010, valet 2010, socialdemokraterna, moderaterna, mona sahlin, fredrik reinfeldt, miljöpartiet, centern, sverigedemokraterna, rödgröna, alliansen,

Solnabor i protest mot Maria Wetterstrands avstängning från Klimatmötet

(foto Fredrik Hjerling)

Carina kom in till Socialdemokraternas partilokal igår. Hon och några vänner var upprörda och förbannade över att regeringen inte tar med Maria Wetterstrand som medlem i svenska delegationen till Köpenhamn . Hur skulle de göra? Vårt samtal slutade med att Carina gärna ville gästblogga hos mig och Johanna. Här kommer det.

Hej Peter och Johanna,

Kändes riktigt bra att öppna dörren till ert kontor och bemötandet kändes riktigt bra. Är man debattlysten och engagerad - ja, då betyder möten avdet här slaget väldigt mycket. Som jag sa till er - vi är flera som ständigt debatterar aktuella frågor och naturligtvis så funderar vi ju på hur i hela friden ska vi få gehör för våra åsikter, hur väcka debatt, hur påverka - så, vi nöjer oss inte längre över häftiga diskussioner över kaffekoppen. Nej - nu ska vi- ja, vi gör något!!!

"Sagt och gjort efter diskussion över kaffekoppen med vänner så är vi starkt oroade över hur demokratin fungerar, hur vi tar tillvara kunskap, vilka attityder vi har till viktiga frågor. En stark protest vill vi framföra till att Maria Wetterstrand, kunnig och engagerad i miljöfrågor - INTE med självklarhet ska delta på Klimatmötet i Köpenhamn.

Är det så att man inte vill betala för hennes resa så är vi beredda att göra en mindre insamling. Men, som sagt,hur kan vi som nation, oavsett partitillhörighet, avstå möjligheten att kunniga personer deltar i detta möte. Ja, vem deltar och på vilka villkor? Jag tyckerinte det kan vara försvarbart att vi gör denna viktiga fråga till någon slags partipolitisk rättvisa. Världen -vi människor- har inte råd med detta.

Vad är skälet till att hon inte får åka? Vad säger oppositionen - är man man nöjd?Vad säger Maria själv?Om maktbegäret får styra över förståndet - ja, då går det här åt skogen."

Hälsningar

Carina L Källström

Läs också:
- Anders Ygemans blogg från Köpenhamn.
- Rödgröna brevet till Reinfeldt om avstängningen av Maria Wetterstrand
- Fler bloggar förutom de på NetRoots.
Coola ner, Yngve, Rasmus Lenefors, Johan Ulvenlöv. Alliansfritt Sverige, Anders Ygeman,
Egna blogginlägg bland annat här.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, miljö, klimat, köpenhamn, fredrik reinfeldt, moderaterna, maria wetterstrand, miljöpartiet, anders ygeman, socialdemokraterna, val 2010, valet 2010, solna, solnabor,

Sahlin tar initiativ om de försäkringslösa: "Reinfeldt gav löften om cancersjuka före valet"

* Varför driver ni igenom förslag utan att tänka efter före?

* Hur tänker Reinfeldt göra med vallöftet om undantag för cancerpatienter?

* Vad gör Reinfeldt för att myndigheterna ska ordna upp situation?

Det är tre frågor som Mona Sahlin berör i en interpellation till Fredrik Reinfeldt. Det handlar förstås om de senaste dagarnas uppgifter att regeringens sjukregler slår hårt mot bland annat cancersjuka. I interpellationen påminner Sahlin om att ytterligare 16.000 utförsäkras vid nyår.

Kommande år handlar det om tiotusentals som riskerar att drabbas.Det innebär att inte bara den höga arbetslösheten leder till att utanförskapet ökar. Det fördjupas av den nya lagstiftningen. Vi ser ett helt nytt samhällsproblem drivas fram - försäkringslöshet.

Sahlin påminner Reinfeldt att just cancersjuka som behandlas så här oacceptabelt i systemet inte ÄR en nyhet för moderatledaren.

Redan som oppositionsparti fick Moderaterna och Fredrik Reinfeldt frågor om detta av oss Socialdemokrater. Fredrik Reinfeldt lovade därför i valrörelsen att en lista med svåra sjukdomar – bland annat cancer – skulle berättiga till ett undantag från de nya reglerna i sjukersättningen.

Jag undrar om Fredrik Reinfeldt verkligen kommer att besvara interpellationen. Om jag minns rätt brukar han skicka över det som är viktigt till statsrådet och behålla sådant som han är direkt tvingad att svara på. Typ, "har du förtroende för näringsminister"?

Mats Knutson, om du läser det här.Hela den här cancerdebatten får mig att tänka på den fråga du ställde inför valet 2006, till Reinfeldt i partiledarutfrågningen. "Vad säger det om ett parti, som sänker skatten för de som tjänar mest och försämrar för sjuka och arbetslösa?"

Du ville, tolkade jag, inte först och främst ha beked i detaljer. Du verkade reagera över att det Reinfeldt stod för inte bara var sakfrågor utan också värderingar. Ställ frågan igen till Reinfeldt när du får chans. Väldigt många har väntat på svar från Reinfeldt. Kan du få fram det?

Mer på NetRoots. Fler som bloggar på Politometern,

Uppdatering: Regeringen säger - igen - sig nu vara beredda att ändra lagen. Frågorna är förstås fortfarande viktiga.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, alliansen, regeringen, sjukvård, arbetslinjen, välfärd, val 2010, försäkringskassan, moderaterna, fredrik reinfeldt, per westerberg, utanförskap, skatter, sjukförsäkring, valet 2010, anders borg, riksdagen, socialdemokraterna, mona sahlin,