Laserman gripen och Malmö kan andas ut?

Klockan tretton idag ska polisen i Malmö ha presskonferens. En man har gripits i staden misstänkt för de skjutningar som har skett i Malmö under en tid. Polisen är förtegen fram till pressen ska mötas och informeras.

Förhoppningsvis är bevisläget sådant att gärningsmannen kan ställas inför det s.k skranket och få sin dom. Samtidigt kan man fundera över framtiden. vad gör politiskt ansvariga för att bidra till ett tryggare Malmö? Regeringens markering i Malmö var att skicka integrationsminister Ullenhag till Rosengård. Ett spaningsarbete blev ett "integrationspolitiskt" problem enligt regeringen? Viktigare nu är att se hur man agerar i fråga om vapentillgänglighet och annat. Frågan lär debatteras i riksdagen efter interpellationer och frågor och möjligen återkommer de ansvariga.

Oavsett det hoppas jag att Malmöborna nu kan andas ut för denna gång och att rätt gärningsman  har gripits.

Mer: Exp, DN, SvD, GP,

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, malmö, lasermannen, regeringen, erik ullenhag, kriminalfall, integration,

Nya skottdåd i Malmö väcker justitieministern?

Dagens nyhetsrapporter innehåller uppgifter om nya skott i Malmö, måhända med samma "laserman" som härjat den senaste tiden. Polisen har ett starkt tryck på sig att snabbt hitta en gärningsman. Polisen, ja, Ingen av oss tror eller förväntar oss att ministrar handgripligen ska jaga gärningsmän. Bevare oss väl. Få vill se händelser som den i Malmö som en politisk profilfråga. Några har försökt att göra detta tragiska till en integrationspolitisk debatt. Jag håller helt och hållet med Kent Persson och andra att det är fullständigt galet resonemang i det här fallet. Det utesluter inte att det är viktigt med att reagera om den som är politiskt ansvarig inte visar tillräckligt av ledarskap i stunder av allvar. Det är beklagligt, minst sagt, att landets justitieminister väljer att avfärda all kritik som riktas mot det taffliga hanterandet.   

I artikeln i Sydsvenskan bemöter Ask kritiken med:

När det gäller kampen mot illegala vapen så pågår arbetet och två propositioner kommer att presenteras inom ett halvår. Polismyndigheten i Skåne har fått förstärkta medel och det är upp till polismyndigheten att fördela dem mellan städerna.

Nyligen var svaret i Expressen att

- Det är alltid allvarligt när man tar till vapen.

Jojo. Och det kräver aktion. I vanliga fall kanske inte något en regering ska ingripa i. Problemet är att den, med statsrådet Ullenhags Malmöbesök i "fel" stadsdelar i Malmö redan har gjort tydliga markeringar hur den ser på läget. Utifrån det klavertrampet att markera att dåden handlar om bristande integration borde justitieministern balansera med någon form av aktivt utspel eller insats. För den som bara har tillgång till informationen på regeringens hemsida är alla sådana initiativ helt frånvarande. Att hänvisa till att en proposition kommer om ett halvår eller att myndigheten får flytta pengar mellan städer är kanske inte helt klockrent svar till en stad i skräck.

Mer att läsa: AB; DN, SvD; Exp, Efterlyst, Ekot,  
Fler bloggar:
Alliansfritt om fel minister på fel plats,

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, malmö, regeringen, integration, våld, kriminalitet, efterlyst, beatrice ask

Sverige kan inte ha en laglös justitieminister som inför glåpordssamhället

Att ett halvt år före valdagen få en regeringskris där ett statsråd avgår är inte bara illa för en regering. Det är något av katastrof. Att Thomas Bodström som (S) talesperson i "brott o straff"-frågor kräver avgång är en sak. Om än rätt så kanske väntat. Gör man det som borgerlig bloggare eller som Svenska dagbladets Sanna Rayman idag på ledarsidan, vittnar det inte bara om politiskt mod. Det vittnar också om en syn på politiken som ska ses med respekt. Värderingar och principer är viktiga och kan inte alltid få stå tillbaks av valtaktiska skäl. Sanna skriver om "affären Ask" jämfört med annat:

Mediedrev triggas uppenbarligen bara när ministrars vandel är i fokus. Vad är väl ett svek mot rättsstatens grundidéer mot en obetald tv-licens, liksom?

Ask andas uppgivenhet, menar Rayman och pekar på vad det riskerar att leda till:

Det är då man låter sig förföras av idéer om straff utöver straffen, som är värre än straffen själva.
Det är då man börjar sudda ut gränsen mellan dömd och oskyldig.
Det är då man vredgat börjar drömma om att ta lagen i egna händer.

Tydligare än så kan det knappast bli. Möjligen ligger ett citat från Reinfeldt i Ekots lördagsintervju på samma höga tydlighetsnivå: Cirka 15.20 in i lördagsintervjun säger moderatledaren

"jag tycker dock det är viktigt att särskilja en sak. Här måste vi alltid lära oss att skilja på de som är dömda och de som är misstänkta.. annars få¨r vi ett glopordssamhälle .."

Jag delar Reinfeldts syn.

Mer läsvärt;
- DN om affären
- Lena Mellin, Aftonbladet, var budskap är...??
- Expressen noterar..
- Eget inlägg från igår.
- Peter Johansson resonerar...
- Tokmoderaten om att släppa ut en pudel..
- Peter Karlberg om hets...
- Thomas Hartman om intergritetspolitiken i sammanhanget, som öppnar för PP
- Peter Högberg om avgångskraven.
- Kulturbloggen om Asks alternativ
- Johan Westerholm om "vämjeligt"

- Tidigare länkade inlägg:
- Göran Widham på Newsmill. GW utvecklar resonemanget och kritiken på bloggen.
- Magnus Andersson bloggar om CUF-protesterna.
- HBT-sossen skriver och länkar till andra som kräver Asks avgång: "I bloggosfären höjs röster för att hon ska avgå. "
- Sanna Rayman på SvDs ledare.
- Fredrik Pettersson om en facebook-grupp på temat "avgå..." Med SvD-ledarstöd...
- Mia som skäms för Ask.
- Niklas Frykman om ett idiotiskt förslag.
- Louise Perssons inlägg är sedvanligt knivskarpt. Adjöss, Ask.
- Hanna Wagenius skriver på Aftonbladet och bloggar om lila kuvert

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, brott, kriminalpolitik, beatrice ask, fredrik reinfeldt

Reinfeldt dömde ut Ask: "Vi ska inte ha ett glåpordssamhälle"

Frågan är om Bea Ask kan sitta kvar, efter Reinfeldts kommentarer i Ekots lördagsintervju idag. Det tog ett tag innan han ville kommentera det faktum att Ask faktiskt vill att misstänkta, inte bara dömda, ska ses som brottslingar i Sverige och pekas ut. Men när han väl kommenterade just det var det med orden att "vi ska inte ha ett glåpordssamhälle" och en markering att Bea Asks förslag inte finns i regeringskansliets byrålådor.

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, beatrice ask, moderaterna, straff, brott, val 2010, fredrik reinfeldt

Beatrice Ask med brutalt övervåld mot rättsprinciper i en demokrati

Jag erkänner: veckans fokus på jobbet har gjort att den absolut mest bloggade frågan på ett tag har undgått mina ögon helt och hållet. Att Sveriges justitieminister vill "hänga ut" personer som inte är dömda genom hemsända färgglada kuvert är ett skott i en viktig grundpelare för ett rättsamhälle. Ett så brutalt övervåld mot principen att man inte "nitas" innan man är dömd borde i sig innebära att Ask tackar för sitt och plockar ihop. Att hennes parti röstade emot sexköpslagen torde göra att man ska ligga ganska lågt i kaxighet i frågorna.

Några andra inlägg:
- Johan Ingerö om att Ask måste bort
- Thomas Bodström: "Häng dom högt"
- Scaber Nestor om Ask bort.
- Scabers länkar till några med samma syn:
Henrik Alexandersson - Beatrice Ask måste Avgå.
Thomas Hartman - Ask bör Avgå.
Galna Kocken's kylskåp
Johannes blogg- Dags att avgå, Ask?
Juristens funderingar - Ask bör avgå.
Stigbjörn Juthberg - Beatrice Ask, det är dags att avgå nu.
Frilansande Memetiker - Avgå, Beatrice Ask.
Mårtensson - Nej till Ask.

- Erik Laakso med klokt inlägg.
- Alliansfritt bloggar också.
-
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, beatrice ask, moderaterna, straff, brott, val 2010

Satsa på barn eller batong?

Det är ganska befriande att läsa Carin Götblads inlägg om hur de unga (män) som riskerar att hamna i kriminialitet bäst ska mötas på ett tidigt skede. Götblad är inte bara länspolismästare utan också regeringsutredare. Genom artikeln bidrar hon till att debatten vrids från det ensidiga batongviftandet som en del står för till ett djupare, mer kunskapsbaserat och, gissar jag, betydligt framgångsrikare arbetssätt för att möta brottsligheten tidigt än hårdare straff och polisräkning.

Att vi ska ha fler poliser som också får jobba som poliser och inte som administratörer är viktigt. Men just synsättet att jobba tillsammans med andra, jobba förebyggande och reagera tidigt på individnivå är en välkommen utveckling. I Huddinge kommun har synsättet, som jag tolkar det, funnits med i projektet Samkraft som nu blivit en del av den ordinarie verksamheten. Utöver arbetssättet finns ett stort värde i att man där har prövat att också "räkna hem" förebyggande arbete genom socioekonomiska bokslut.

Jag minns att Reinfeldt själv, moderatledaren, lyfte fram fritidsgårdar som viktiga förebyggande delar i samhällets satsningar mot brott när budgeten för 2010 presenterades. Även om det synsättet ligger mer i linje med det förebyggande synsättet i Götblads artikel än det man kan uttolka av en del debattinlägg. Jag har fått bilden att justitieministerns vanligaste ord är "hårdare straff" oavsett vad saken gäller, ett buskap som alltid får stöd av (fp) och Björklund. Där saknas ofta det där kravet på att metoderna med vetenskaplighet ska fungera.

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? 
Läs även andra bloggares åsikter om politik, polis, brott, kriminalpolitik,

S-offensiv mot brotten viktigt steg för att vända Stockholm

Carin Jämtin och Thomas Bodström presenterar idag på DN Debatt ett sjupunktsprogram mot brott och för ökad trygghet. I artikeln skriver de att

Socialdemokraterna måste bli bäst på att se de upplevda problemen i svenskarnas och stockholmarnas vardag

Möjligen har den politiska högern varit retoriskt skickligare i att tala mot brott, inte minst utifrån "hårdare tag-linjen. Men den mesta forskningen visar väl att det inte är antalet slag med batongen eller ens antalet poliser i sig som avgör brottsutvecklingen. Styrkan i S-förslagen ligger i det förebyggandet arbetet tillsammans med att faktiskt också se till att antalet poliser blir fler och att de poliser som finns jobbar med rätt saker.

Ännu ett område med chans för (S) att ta täten i riktning mot valframgånger i  Stockholms län. 

- Fler blogginlägg på NetRoots och Politometern.


Intressant?  Läs även andra bloggares åsikter om politik, polisen, polis, brott, socialdemokraterna, carin jämtin, thomas bodström, val 2010, valet 2010, stockholm

Synd att Kd förstör egna, goda tankar - och stänger Solhagagården i Vårby

Det finns något positivt i Kristdemokraternas tankar om hur unga brottslingar ska hindras att fastna i brottslighet. Förslagen om en ny rättspolitik har en del tankar som är positiva brytningar med en på förhand misslyckad "hårdare tag"-linje där fler poliser i rollen av brottsjägare har prioriterats.

Att bredda kretsen av personer som involveras när en ung person har begått brott är viktigt. Polisen, och gärna fler, har en oerhört viktig betydelse i det brottsförebyggande arbetet. Goda exempel finns från t.ex. Vårby gård där polisen har förbättrat kontakterna med föräldrar och unga i ett tidigigt skede, bland annat med krav att få träffa föräldrarna när någon ung har begått brott.

Politiskt har det enligt min mening det förebyggande arbetet fått större stöd av alla partier än förr. Det är förstås viktigt. Förr kändes det ofta som att "vänstern" fick försvara fritidsgårdar, nätverksarbete och annat medan de borgerliga talade fler poliser, isolerat. Fredrik Reinfeldt betonade fler fritidsgårdar som viktiga i det förebyggande brottsarbetet när han presenterade budgetsatsningar inför nästa år. Det var en viktig signal att man breddar sin syn på "hårdare tag" och "förebyggande". Man kan bara beklaga att hans alliansvänner i Huddinge inte ser det på samma sätt. Nedläggningen av Solhagagården är tvärt emot det förebyggande insatser som skulle behövas mer av. (folkpartiet har ansvarigt kommunalråd, hela alliansen ansvariga)

Sen är fritidsverksamhet bara en av flera inslag i det som ska förebygga utslagning som ofta leder vidare till brott. Att exempelvis skolan möter de ungas behov av stöd och har resurser till det är en förutsättning för att kunna ge dem en grund för livet. Men också för att "vaccinera" mot en negativ utveckling mot utanförskap som i sin tur slår över i brottshandlingar. Om fördelningen av skolans resurser idag blir omvänt mot behoven saboteras både idéer som Kd:s "domstol", fler fritidsgårdar och annat. Marika beskriver hur snett stödet sker i Stockholm.

Att Kd betonar att de nya "nämnderna" ska vara "domstolsliknande" förstör förslaget. Peter Althin säger till SvD:

– Vi har haft ambitionen att täcka hela fältet, med den kristdemokratiska inriktningen att vi mycket hårt markerar de förebyggande åtgärderna. Det finns tillräckligt med partier som intresserar sig för hårdare straff.

Låt det perspektiven prägla det fortsatta arbetet och ta bort den betoning som i alla fall mediernas bild ger mig, av domstolsliknande förhandlingar med väldigt unga brottslingar. Kanske här ett område som kan ena de båda politiska blocken för långsiktiga insatser?

Bloggar: Morgonsur,

Fler progressiva på NetRoots och alla på Politometern,

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, brott, brottslighet, polis, fredrik reinfeldt, kristdemokraterna, peter althin, ungdomsbrott, solhagagården, vårby, vårby gård, skola,

Gårdsförsäljning - ämne för studie om lobbyistpåverkan

Håll med om själva utgångspunkten i alla fall: ämnet "gårdsförsäljning av alkohol" är ett i förhållande till jobbkrisen, brister i vården, elever som inte klarar skolans mål och i jämförelse med klimatkrisen, ett ganska smalt ämnesområde. Visst kan en eller annat vinkonsument med närhet till skånska potentiella vinförsäljande gårdar ha ett intresse av detta. Visst kan det gynna den viktiga turistnäringen. Men i sig en liten skitsak.

Men genomslaget är nu stort i medierna. Idagens SvD skriver centerns riksdagsledamot Roger Tiefensee om detta, till försvar för gårdsföräljning. Också DN debatt upptas av argumentation för gårdsförsälning. En radda motioner under allmänna motionstiden i riksdagen kräver att förbudet tas bort, motioner som i huvudsak kommer från (m) och (c).

Att frågan inrymmer sociala perspektiv har lyfts upp av Bengt Westerberg. Frågan är väl om ett land som tidigare krökat skallen av sig på fredag och lördagar nu verkar behålla det förhållningssättet till alkohol, samtidigt som vi kompletterar, inte ersätter det, med det sydländska att även på vardagar förtära alkohol till maten.

En närapå helt frånvarande debatt i Sverige handlar om alkoholk och brott. Att brottsligheten ska minskas är alla eniga om. Att fler poliser krävs är också ett populärt (och viktigt) krav. Men öronen är hos många tämligen igenkorkade när samma polis pekar på hur krogars öppettider och alkohol i allmänhet ställer till en massa djävulskap.

Debatten om alkoholen borde kanske mer ta upp att 400.000 barn lever i en miljö av alltför mycket supande. Detta om man ska tro IOGT-NTO som citerar en rapport från Folkhälsoinstitutet.

Om inte barnperspektivet bedöms som tillräckligt kan andra områden kanske påverka vår hållning: en femtedel av alla patienter som tas in till akutsjukvården har alkoholproblem. Inom psykiatrin har kanske 40 procent alkoholproblem. Rent teoretiskt: Om Stockholms lägger 16 miljarder på akutvård kanske det alkoholrelaterade handlar om tre miljarder. (min egen amatörmässiga beräkning för att ge perspektiv)

Att den i sammanhanget lilla frågan om rätten att sälja alkohol vid Skånska gårdar har fått en så pass stor uppmärksamhet borde vara lämpligt att granska utifrån att vi alla som väljare och boendes i Sverige bör känna till hur beslut formas och av vem. Att veta på vilka grunder och beslutsunderlag som riksdagen fattar beslut är viktigt utifrån ett demokratiperspektiv.

Varför blir en ledare i Trelleborgs allehanda till exempel en riksdagsmotion??

Det vore intressant att se en kartläggning av hur frågan har drivits i riksdag och regeringskansli. Varifrån kommer alla underlag? Hur mycket uppskattas ett "frisläppande" handla om i pengar? Hur kommer det sig att två riksdagsgrupper, (m) och (c), har så många "sälja-sprit-på-bondgårds-ledamöter?

Lobbying är, menar jag, en viktig företeelse i en demokrati. Men den bör vara känd av alla och öppen. Låt oss ta gårdsförsälningen som ett skolboksexempel. För egen del begränsas mina gårdsköp av alkohol till att ha köpt vin på Nisse Liedholms gård i Italien. Därmed är jag säkert utmönstrad som trovärdig kritiker. Men hur frågan kan bli så stor är även jag mycket nyfiken på.

Bloggar:
- Mats Sander: "Självklart ska vi tillåta gårdsförsäljning".

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, alkohol, riksdagen, lobbyism, lobbyister, påverkan, gårdshandel, gårdsförsälning, barnkonventionen, polis, brott, kriminalitet, sjukvård, centern, centerpartiet, moderaterna, amt,

Avancerat hyckleri om brott och straff - och friheten att kröka skallen av sig

Jag skrev i något inlägg att det ofta känns som värderingar till vänster hanterar mer komplexa sammanhang än våra meningsmotståndare. Till höger känns det ofta som man kan haspla ur sig vad som helst, utan kopplat till en sammanhang.

Ett exempel ser jag idag: För Per Gundmundson på Svd:s ledarredaktion har fått bekräftelse i forskning att hårdare straff ger lägre brottslighet. Den här gången är det ekonomer i Italien (!) som har kommit till slutsatsen. Vad jag förstår menar PG att detta bör omsättas i handling i lagstiftning och tillämpning. PG är så ivrig att föra fram dessa teorier så han också förstärker papperstidningens ledare med ett blogginlägg.

Jag tänker inte utesluta att det ibland kan vara rätt. Att vissa grupper i vissa sammanhang faktiskt avstår en brottshandling på grund av straffsatserna. För egen del hade det stor effekt när jag ex i Singapore inte gick mer än en meter från en askkopp när man berättade att det kostade 2000 singaporedollar att kasta en fimp på gatan. Där hade onekligen straffet en effekt på mina egna handlingar. Jag avstod brottet att kasta fimpar.

Men i det stora hela tror jag inte på teorierna. Och som PG också skriver så verkar de flesta sakkunna (kriminologer) dela min syn. Det tragiska är att tjatet om hårda straff som generallösning för alla brott tar bort fokuset från andra viktiga saker. När det gäller polisens och andras förebyggande arbete i skola och hos unga. Där tror jag väl i och för sig att partier brukar vara eniga.

Värre är det när det kommer till alkoholen. Vår kulturella syn har en tendens att sätta skygglappar så fort kopplingen mellan alkohol och brott nämns. Det är vår frihet att dricka. Gärna oftare. Gärna mer. Gärna till tidig frukost. Där bryter försvaret för denna vår rätt ofta med det som är känt av många: Mindre alkohol ger färre brott. Så är det, trots vår vilja att ibland bortse från sammanhanget.

Kort koll på nätet så hittade jag via BRÅ:s hemsida ett citat i en dansk forskningsrapport, "Motsättningarnas kriminalpolitik", som möjligen belyser lite av det Per Gudmundson ger uttryck för.

"..perioden 1990 till 1998 skedde en ökning på 88 procent i straffmassan för våld, medan det under samma period skedde en ökning på 26 procent i antalet anmälda våldsbrott – och denna ökning gäller märk väl endast de mindre allvarliga våldsbrotten.

Ändringarna i lagstiftningen och i sanktionspraxis när det gäller våldsbrott kan sägas återspegla den moraliska panik som präglat den kriminalpolitiska debatten under 1990-talet.

En viss tröst kan väl vara att vi människor i alla tider har fört diskussioner om brott och straff. Det verkar som vi ändå kunde enas om att oavsett teorier så finns en kvarvarande brottslighet. I Texas är straffen hårdare och brottsligheten hårdare, om man nu vill spela på exempel mot SvD-ledaren. Och trots vallöften här hemma i Sverige har inte Beatrice Ask fått ner antalet brott. Jag säger inte att det är lika lätt, som Per Gudmundson hävdar. Möjligen kommer det i alla fall en ledare i Svd med krav på åtgärder mot alkohol och brott.

Bloggar: Svensson, Hanna Wagenius, Motpol,

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, brott, straff, svd, kriminalpolitik, kriminologi, svd, svenska dagbladet

Barn i fotboja: när lämnar vi den primitiva synen på brott&straff?

För ett antal år sen, vid en konferens med kommunstyrelsen i Strängnäs, kom vi in på den diskussion som människan har fört under hela sin existens: Är vissa från fosterstadiet "onda" eller är det miljön efter födseln som utvecklar det? Slutsatsen kan vara viktig: är det gener, så kanske inte så mycket att göra åt.

Lösningen varierar på "hårdhetens skala" men att skydda andra från den "onde" är självklart. Det med kunskapsorienterade samhället tenderar att se miljön som en viktig förklaring. Slutsatsen blir kanske att behandling, omvårdnad eller en kriminalvård som strävar till så kallad återanpassning förespråkas.

Vid den där konferensen fanns det en skillnad mellan partierna där de moderata företrädarna skiljde ut sig. "Ondheten" hos människor födde brott. Och brott ska beivras. Kanske är det de utgångpunkterna som får justitieminister Ask att idag kräva fängelsestraff för unga. För så är det med fotboja. Det är, som Thomas Bodström säger, ett alternativ till fängelse. Idén verkar importerad från England trots att det som oftast när det gäller "hårdare tag"-politiken inte finns ett uns av forskning eller erfarenheter som visar att samhället blir bättre och tryggare. Snarare tvärt om. England verkar också titta tvärt om, dvs på Sverige och någon form av ungdomsvård.

Hittar på BRÅ en historia som alltid kan berättas: när vi jämför Sverige med "hårdare straff-länder" så tycks det alltid leda till slutsatser att annat än låga straff är förklaringen till brott. Som utredaren Anna Eksten på Brottsförebyggande rådet skrev efter en resa till Texas:

"...vid ett möte med ansvariga för ungdomshäktet i Austin, berättar vi att antalet mord, dråp och annat dödligt våld i Sverige ligger på cirka 100 fall om året, vilket motsvarar ungefär 1 fall per 100 000 invånare. Det gör personalen väldigt förvånad, vilket inte är så konstigt med tanke på att cirka 1 400 personer blir offer för dödligt våld i Texas varje år vilket motsvarar cirka 6 fall per 100 000 invånare.

Den verkställande direktören Vicki Spriggs frågar nyfiket: "Vad har ni för straff som gör att ni har så få mord?". Hon vill veta hur vi genom straff avskräcker medborgarna från att begå våldsbrott. Jag tänker på mina erfarenheter från Dallas. Att man i Texas har dödsstraff för att begå mord på barn under sex år hindrade inte de två unga männen i den guldfärgade bilen från att ge automateld rakt in en villa med barn i.."

Vi kan göra otroligt mycket mer för att ge tidigare stöd till barn och unga som vi nästan vet kommer att fara illa. Att brotten följer den sociala situationen är solklart och där ges också självklara områden för lösningen. Vi kan se över ungdomsvården, förbättra kriminalvården, göra utskrivningarna bättre med bostad och jobb eller utbildning osv. Vi kan också sluta hyckla när det gäller alkohol och brott. Om man som Bea Asks parti kämpar för längre öppettider på krogen så vet man på förhand att argumentet "det minskar svartklubbar" bara är en sida. Det är samtidigt en ren beställning av fler brott.

Ok att det är ett mycket större och kanske svårare perspektiv. Men att avstå från "hårdare tag-linjen" när det gäller barn borde vara enklare. Kanske till och med en självklarhet.

Bloggar: Leo Erlandsson,
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, brott, straff, kriminalitet, alkohol, beatrice ask, BRÅ, ungdomsvård, socialpolitik,

t.