söndag 15 augusti 2010

Mona Sahlins sommartal

Jag vill förstås inte se Mona Sahlins viktiga tal idag som en replik till Reinfeldt. Talet står mycket väl för sig självt, som avstamp för den socialdemokratiska och för den rödgröna valrörelsen. Men ändå: Det var ett kraftfullt svar på Reinfeldts gammelmoderata skattetal igår. Här är en något sen postning på det som var tänkt att bli nästan direkt, allt orsakat av kärv dator och små vattendroppar från himlen. Vädret höll sig i alla fall i skinnet hela talet.

Sahlin presterade, precis som i Almedalen, ett djupt ideologiskt tal, som samtidigt förankrades i skarp politik. Hon inledde med jämlikheten och beskrev den bärande principen för (S) politik för att ta gemensamt ansvar. Ett begrepp som skiljer Sverige från många andra, som också har styrt den praktiska politiken. Att vi bär gemensamma kostnader tillsammans. Att vi sprider risker och att alla får goda livschanser. Att vi omfördelar. Att vi har en välfärd som river hinder och "kompenserar för din bakgrund". I talet kom Sahlin senare till var motsatsen är. De borgerligas syn på att Sverige ska "bli mer likt andra länder". Särdraget jämlikhet och uppgiften att minska klyftor eller inte står på något sätt som huvudmatch i matchen.

Mona betonade att valrörelsen måste handla om både framtiden och den utvärdering av regeringsmakten som nu innehas av moderaterna. Det där är viktigt, som för den som läser Aftonbladets nu alltid anlitade "expert" på  retorik som verkar ha anställts för ständigt döma ut Sahlin och hylla Reinfeldt. När hon i sin "analys" skriver om Sahlins "skrämselretorik" så finns det anledning att fråga sig vad det handlar om.

Sahlin har en genomgående linje i talet att ställa de värderingar som (S) har i jämförelse med utvecklingen i dagens Sverige och med det alternativ i politiken som Reinfeldt står för. Till det en oerhört central punkt: När ett parti eller en enskild utgår från vad man vill med samhället tar man (förhoppningsvis) också en utgångspunkt i de brister man ser. En hel del av dagens svenska brister är orsakade av politiska beslut fattade av den regering som nu styr. Alltså föga märkligt att regeringen nämns. Men "skrämsel"? Glöm det!:

En del av talet handlade om hur välfärden betalas, alltså i dagligt tal ordet skatter. "Det är här skiljelinjen går", menade Sahlin idag, en liknande slutsats som moderatledaren i går.

Vad betyder det att man "värnar välfärdens kärna", frågade sig Sahlin. "Sverige ska bli som andra länder" menar de borgerliga, erbjuda ett basutbud för de många i välfärden där den som sedan kan köper till det "lilla extra". Illustrationen om vad gör vi med en kärna vi får i munnen när vi äter körsbär, ger tankar. Där ligger ännu en match i matchen: Ska Sverige också framöver sikta på en god och hög generell välfärd för alla, eller ska vi slå in på en väg med "basutbud" som sedan för den som kan kompletteras med extra "välfärdstillbehör"?

Mest anmärkningsvärt i talet var nog Sahlins kommentar om det statsministern hade sagt när han presenterade sin talesperson om jobben. Hillevi Engström som tar över efter Littorin men en person och som tydligen inte ska sitta i regeringen. Skälet: I ett Sverige med 466.000 arbetslösa varav 207.000 ungdomar är  "Propositionerna lagda och det mesta av arbetet avslutat.  Mot detta ställde Sahlin nolltolerans mot ungdomsarbetslöshet.


Läs mer:
- Medier om talet: SvD, AB, Exp- Talet på socialdemokraternas hemsida.
- Mats Engström om helgens tal.
- In your face, Martin Moberg,
- S-buzz har hela talet.

Ordmoln på talet:


Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Kommentarer (6)

Laddar... Loggar in...
  • Inloggad som
Ja jag blir irriterad på de räkneexempel som nu florerar i dagspressen om vem som tjänar vad på olika politiska val. Nu är det dags att man lägger in avgifter till privata inkomstförsäkringar där på alternativ alliansen.
1 replies · Aktiv för Alldeles nyss sedan
Jag håller med. Det är olyckligt att politiken reduceras till privatekonomi. Både individer och samhället i stort kan påverkas mycket av politiska beslut som inte har direkt med privatekonomi att göra. En dåligt fungerande socialpolitik är ett exempel på en gren där alliansen är katastrofala och som kan påverka många människor negativt utöver de direkt drabbade, om än kanske inte privatekonomiskt. Sen är det förstås lätt att glömma bort behovet av att täcka upp försämringarna i de gemensamma skyddsnäten med privata försäkringar. Det är en extra kostnad som många glömmer och som många inte kommer att kunna ta, med tragiska följder som resultat.
Kenneths avatar

Kenneth · 763 veckor sedan

Inga skattesänkningar till förtidspensionärer.
Då stämmer inte det Mona Sahlin sa att
skattesänkningar skall gå till dom som
behöver det mest, ALLA pensionärer.
Mona Sahlin lovar mycket som hon inte kommer att hålla. Reinfeldts tal var inte ett skattetal. Han berättade om ett Sverige som blir bättre för alla medan Mona pratar om ett Sverige som blir bättre för ett fåtal tills dess att de andras pengar tar slut och då sämre för alla. Håller med om att siffrorna är galna. Ni kan ju börja med att granska socialdemokraternas material. Ett bra exempel är deras rapport om skolan och antalet elever per lärare. Fattar inte att man kan kalla det en rapport. Det är lurenderi. Vill ni ha en regering som ljuger, förtalar och inte har visioner så rösta på socialdemokraterna.
1 replies · Aktiv för 763 veckor sedan
Du är inte särskilt precis när du redan före valdagen påstår att vallöften inte kommer att infrias. Som du kanske vet berättar de valforskare som undersöker saken att politiker, trots en annan bild kanske , är duktiga på att leverera vallöften http://peterlandersson.blogspot.com/2009/07/det-f...

Jag hörde Reinfeldts tal och tycker att det var ett skattetal. I ord och retorik förstås men ser man till stämning, fokus, "mötets lyft" - ja då var det skatternas skattetal! De älskar sänkta skatter!

Det kan jag också göra men väljer först att vi ska höja kvaliteten i viktiga välfärdsverksamheter.

Nästa gång du hänvisar till en rapport så är det bra om du lägger med en länk så man vet vad du refererar till

pa
C. Bergstroms avatar

C. Bergstrom · 763 veckor sedan

Jag undrar varför de rödgröna aldrig i valrörrelsen berättar något om att de, i händelse av valseger, beslutat ge allmän amnesti åt de tiotusentals papperslösa invandrare som illegalt uppehåller sig i Sverige. Invandrare som vi således inte vet vad de heter eller varifrån de kommer. Inte heller då om de gjort sig skyldiga till brott i sina hemländer. Är frågan för känslig? Är man rädd att tappa väljare? Snälla!! Kan ni inte ta tillbaka det beslutet? Jag tycker det är olustigt

Ny kommentar

Comments by