Sjukvården starkt kort för (S) - och en förbifart som önskas av många

 

vårdförtroendet, Ur HSN:s årsredovisning 2010.

Jag vet! Det finns ganska många partivänner som för närvarande befinner sig i något tillstånd då de med emfas framhåller partiets kris, inte minst för någon som antyder något positivt. Men jag tänkte ändå göra det. Har just fått del av landstingets Eftervalsundersökning 2010. En spännande läsning som ger en bild av hur länets väljare tänkte när de valde i höstas. Inte bara om partierna utan också om sjukvård, trafik och skatter. En intressant läsning.

Sjukvården var den viktigaste för väljarna i landstingsvalet. Minst viktig var....skattefrågan. En läxa för alla partier och kanske för medierna är att mer än hälften av väljarna inte kände att man hade tillräckligt med informaiton. Då röstade man som i riksdagsvalet. Socialdemokraterna har starkast stöd av partierna i den viktigaste frågan om vården. Hälften av väljarna ser ingen skillnad på vårdens kvalitet. 23 procent säger "något bättre" och 16 procent "något sämre". Jämför jag det med siffror som hälso- och sjukvårdens årsrapporter har haft under flera år stämmer utvecklingen ganska väl. För mig bekräftar det en ganska säker och stabil ökning av förtroendet för vården sedan 2002. Min slutsats är att det positiva i sin huvuddel inte alls beror på vårdval eller moderat ledning. Som Filippa ibland säger :
Och ska man vara riktigt petig: I årsredovisningen från hälso- och sjukvårdsnämnden visar faktiskt siffrorna en liten nedgång av förtroendet 2008, 2009 och 2010 och en liten uppgång av andelen som har litet förtroende för vården, samma period.

Åter till Eftervalsundersökningen...

Man kan också notera vilken kompakt majoritet det finns hos väljarna för den landstingsdrivna verksamheten. S, V och Mp:s väljare säger nära nog alla "mycket /något mer" av landstingsdrift. Men också mer än hälften av KD och Fp:s väljare säger detsamma. Och, (tolkar stapeln) kanske en tredjedel av moderaterna.

En viktig signal från väljarna är att vården måste bli mycket mer inriktad på att jobba förebyggande. Sju av tio delar den synen på vården.

För mig obegripligt är väl att det var moderaterna som uppnådde störst stöd i frågan om trafiken. Det förvånar mig inte om det i alla fall har rasat rejält nu efter vinterkollapsen av tåg och bussar. Men moderaterna har också bristande stöd när det gäller taxorna. Stockholmarna vill, som vi sossar, ha enhetstaxa och inte avståndstaxan. Även här är det kd:s väljare som ansluter sig mycket till de rödgrönas stöd för enhetstaxan.

En avslutande tanke. Ser att stödet för förbifar Stockholm verkar ganska kompakt i regionen. Även hos en majoritet av miljöpartiets väljare.

 Fler som bloggar:
- Birgitta Rydberg som hann före...

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukvård, kollektivtrafik, stockholms läns landsting, förbifart stockholm, filippa reinfeldt

De tystade revisorerna ska ersättas av politisk opposition

Idag på morgonen följer ABC-nyheterna upp den skandal om revisionsbesparingar som jag har tagit upp i ett par inlägg tidigare, dels i går men också direkt efter landstingsfullmäktige. Frågan har tack och lov växt och fått uppmärksamhet. En facebookgrupp har startats som protest. Nu på morgonen gör finanslandstingsrådet Torbjörn Rosdahl ett utspel värt att lägga på minnet. I ABC-inslaget berättar man att besparingskravet innebär att de som granskar makten och verksamheterna - vården och trafiken främst - ska få en krymt budget från 36,7 till 24,7 miljoner. Det, menar revisorerna, innebär att man kan köpa in mindre extren hjälp. Ett exempel på effekter är att granskning av Karolinska sjukhuset inte kan bli lika ambitiös som tidigare.

Kenneth Strömberg (S)-revisor menar, precis som de övriga revisorerna i sitt brev,  att det handlar om en munkavle och ett sätt att tysta kritiken.

Landstingsledningens svar är att "det är det värsta man hört". Sekunden efter säger finanslandstingsrådet att det är "oppositionens roll att vara "sträng och tydlig och granska oss". Så: 12 miljoner är det nu värderat till, det som landstingets oppositionspartier ska prestera i ökad granskning av alliansen?

Jag har tillbringat åtta år i landstingssalen och utan att överdriva kan man knappast påstå att alliansen har varit öppen för råd och synpunkter. Nu ska alltså, enligt Rosdahl, en del av granskningen av sjukhus och trafik skötas från den ena delen av landstingssalen på samma höga kvalitetsnivå som revisorernas granskningsprojekt? Vi ÄR i och för sig konstruktiva och inte minst Ilija Batljans insatser för att spara pengar på Nya Karolinska vittnar om potential och klokskap. Men oavsett det är det helsnett att lägga över ansvaret för nedskärningar på granskarna, revisorskollegiet, med hänvisning till att oppositionen ska ta sitt ansvar.

Fler: Helene Öberg,

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, stockholms läns landsting, alliansen, revisorer, demokrati

Revisionen tystas av den politiska ledningen

Efter landstingsfullmäktige skrev jag ett inlägg om ett förslag som plötsligt uppenbarade sig i landstingssalen: att spara en betydande del av landstingets revisorers pengar. Ett förslag direkt från landstingsledningen. Det vill säga bland annat de som ska vara föremål för revisorernas granskningsåtgärder. Frågan är nu återremitterad och kommer att behandlas efter årsskiftet.

Idag reagerar revisorsgruppen med kraft mot det tilltag som majoriteten i landstinget gör sig skyldiga till.

I förslaget till beslut framgår inte att detta skulle motsvara en nedskärning av
revisionens resurser med 12 miljoner kronor eller ca 33 %. En sådan besparing är inte möjlig att åstadkomma med helårseffekt för 2011 med tanke på uppsägningstider för såväl personal som lokaler. Utspelet kan knappast tolkas på annat sätt än att de landstingsråd, som vi är satta att granska, vill tysta revisionen.

 Okey, att många av oss nu får jul-och nyårsledigt.  Men det här är viktigt och kanske inte bara en "trist, formell sak om siffror" som man möjligen tror. Revisorerna ger viktiga underlag där de belyser brister i vården och brister i styrningen. Ska vård och kollektivtrafiken utvecklas är också landstingsrevisorerna viktiga. De företräder de folkvalda och är direkt utsedda av landstingsfullmäktige, inte av landstingsledningen.

Slaget mot den viktiga granskningen av landstingets verksamheter som nu hotar finns det all anledning att återkomma till, kanske till och med före julgranen ska slängas ut.

Revisionen ska tystas

View more documents from Peters dokument.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, stockholms läns landsting, alliansen, revisorer, demokrati

Revisionsbesparing a la moderaterna äventyrar kvaliteten i vården

En toppmoderat började under en presentation av revisorernas plan för granskning av vårdvalsreformen ifrågasätta omfattningen och innehållet i granskningen. Det där jag varit med om förr. Det verkar inom partiet finnas en negativ syn på att den verksamhet man ansvarar för och framför allt det egna styret blir granskat. Det är en farlig syn.

Revisorerna är den sista budgetposten, ca 37 miljoner på kostnadsnivå i landstinget om 61 miljarder. Jag brukar ofta ta deras verksamhet som ett föredöme. Härifrån kommer inte bara "torra" sifferunderlag. Revisorerna bedriver en omfattande granskning av verksamheternas kvalitet och processer och ger oerhört viktiga underlag till oss som på olika nivåer fattar beslut om vård och kollektivtrafik.

På landstingets budgetmöte dök ett förslag plötsligt upp om att skära ner anslaget till landstingets revisorer. Jag var inte där själv men det verkar ha orsakat stor förvirring. Beslutet blev, efter S-krav en återremiss. I Radio Stockholm citeras även den moderata ordföranden i landstingsfullmäktige, som verkar förvånad, men finanslandstingsrådet tycker att också maktens granskare ska "vända på alla stenar".

Sakfrågan är ganska klar för mig: Revisorernas möjligheter att jobba är viktiga för partienter och kollektivresenärer. Deras rekommendationer handlar inte bara om ekonomi utan också om hur landstingets verksamheter ska bli bättre. Det är en mycket olycklig syn som verkar finnas i ledarskiktet inom landstingsalliansen. Kristdemokraternas Stig Nyman säger till Radio Stockholm att förslaget kanske inte var så värst välbetänkt. Han har helt rätt, han Nyman.

Fler bloggar:
- Bertil Allard med exempel från revisorernas granskning.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, revisorer, sjukvård, kollektivtrafik, moderaterna, alliansen, stockholms läns landsting

Budgetlandstingets bästa och sämsta - och mer än så

I morse skrev jag ett längre inlägg om budgetfullmäktige och främst vårddebatten. Som en sammanfattning av det jag upplevde kommer här min "topplista" på sådant som hände. Mest från onsdagen när jag var där, men lyckades kanske uppfatta ett par punkter på tisdagen också.

Budgetmötets.....

-  bästa:   Julbordet!

-  sämsta: Försöken att minska revisorernas budget med 36 (?) procent.

-  parti:     Ilija Batljans byte av beteckning på Alliansen till "Moderata samlingspartiet"

-  illustration:  Håkan Jörnehed (v) som med hjälp av tallrik och plastbytta beskrev den              sjukhusmat som Malin Appelgren (kd) obegripligt nog hyllade

- diagramkrig   ...där alliansbilden åkte på titt som tätt med antal besök i vården som ökat och oppositionen om hur snett resurserna totalt har fördelats...

-  hänsynslöshet  Landstingsråden (S) som längst fram hos Helene Hellmark Knutsson hade en gigantisk godispåse som aldrig nådde de nedre raderna

-  tidstjuv tjänstgörande ersättaren tillika bloggaren Peter Andersson som blev långrandig

-  talare  Andersson på Kungsholmen för ett engagerat tal om miljö och hållbarhet.

- utskällning fick Filippa Reinfeldt av Birgitta Sevefjord (v) efter att ha benämnt Dag Larsson som ledare för oppositionen

- byggnad:  Nya Karolinska sjukhuset förstås.

- märklighet:  Vi (S) som i alla voteringar avstod från att delta i besluten (med hänvisning till eget budgetförslag.)

- tjat:  Alltför täta rop på votering från partier som är mycket långt från att få igenom kraven...

- angrepp  var nog att (S) hotar demokratin genom att vilja ta bort en eller annan byråkrat. (har föresten noterat att det kryllar av titlar "- direktör" i landstinget. Säkert lönedrivande också)

- hål:  Luckor i finansieringen i alliansens investeringsbudget, bland annat när det gäller Spårväg Syd.

- genombrott. Helene Öberg (mp) som visade sig som en stark debattör under mötet..

- saknad    Det är dåligt bloggat från fullmäktige. Jag själv direktbloggade inte. Och söker jag hittar jag få inlägg men ändå några. Kalle, Birgitta, Anna, Catarina, Torbjörn,  Hasse, Fler?

- saknad 2:  jag ser knappast något i "gammelmedierna" från landstingsdebatten. Hittar ett landstingsämne i Yvonnes debattinlägg om "jakt på plankare" men annars är det skralt.

- märkligaste majoritet   som nog finns om både regionparlament och sprutbyte. Men det verkar, trots majoriteten för, inte tas några steg framåt

- hyllning:  gick till (fp:s) Birgitta Rydberg för omtänkandet i sprutbytesfrågan

- hyllning 2: avslutningsvis till de tre i presidiet som ledde förhandlingarna alldeles utmärkt.

Har jag missat något? En annan rubrik som borde in? Hörde ju inte så mycket om vad som sades om exempelvis försenade pendeltåg och stående rulltrappor eller

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, stockholms läns landsting, budgetmöte, sjukvård, kollektivtrafik

Ny tid, nytt landsting och ny ledning

Ska skatten sänkas?

 
Kommer alliansen att sälja ut något sjukhus..

.

En ny vecka står för dörren och så ett nytt landsting som ska sammanträda för första gången. För första gången på 8 år utan min självklara närvaro. Ibland får man träda tillbaka för yngre förmågor. Oaktat det personliga blir det intressant att följa landstingsfrågorna också denna mandatperiod, om än från en ersättarplats. Och i helgen verkar den politiska ledningen ha tagit form då moderaterna har gjort sina nomineringar. Filippa Reinfeldt, Christer G Wennerholm, Lars Joakim Lundquist, Torbjörn Rosdahl och Charlotte Broberg blir moderata landstingsråd. Sen är det ju ett par till från andra borgerliga partier.

Det nya landstinget ser ut så här:
Moderaterna 57
Centerpartiet 6
Folkpartiet 15
Kristdemokraterna 7
Socialdemokraterna 39
Vänsterpartiet 10
Miljöpartiet 15

Jag spekulerade frisk för en tid sedan om landstingets nya toppnamn. Ett självklart val som finsanslandstingsråd var Filippa Reinfeldt men som ockås "politikerkollen" på Aftonbladet anade blev landets statsminister den som stoppade det självklara. Att upphöja landet och Sveriges största landsting till en "familjeaffär" vid ett av miljontals köksbord blev för mycket för den moderata nomineringskommittén som lär ha "övervägt" saken. I stället tar bloggaren och kommunstyrelsens ordförande Torbjörn Rosdahl över. Här blir jag väldigt nyfiken på Svenska dagbladets källor när tidningen i dag skriver:

Filippa Reinfeldt och statsrådsberedningen kommer inte att ha några svårigheter att styra honom dit man vill, är en vanlig kommentar i den moderata landstingskretsen.

Personer är viktiga men mest intressant är vilken politik som ska föras. Och där kommer åter en "verkligheten efter valet-artikel" i dagens SvD. Före valet lät det som vi skulle vara på väg mot en "köfri vård". Efter valdagen rapporteraded medier och bloggare att verkligheten var den rakt motsatta. Nu står de växande vårdköerna överst på dagordningen, det vill säga det som var så ljust före valdagen. SvD skriver:

Istället för konfrontation är den viktigaste uppgiften att komma åt de växande vårdköerna. Det är ett problem som man lyckades få undan i den senaste valrörelsen, men som väljarna inte accepterar.

I artikeln tycker jag mig ana något som kan betecknas som i alla fall ett halvt valsvek, förutom vårdköerna. I och för sig tror jag att stockholmarna föredrar en god sjukvård före sänkta skatter. Men visst gavs intryck före valdagen att skatten skulle sänkas "tioöring för tioöring"?  Även om det är klok politik i sak så verkar dagens uppgifter om sänkta skatter skjutna på framtiden inte ligga helt i linje med vallöften även om den som såg ABC:s vårddebatt fick mer raka besked. Enligt samma artikel lär det inte heller bli några försäljningar av sjukhus under mandatperioden. Gott!

Mer läsvärt
- Filippa Reinfeldt svarar om vårdköer och överbeläggningar.
- Alliansfritt om klasspolitik i vården.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, stockholms läns landsting, filippa reinfeldt, moderaterna, alliansen, vårdköer

Vitesdom mot Stockholms landsting signal om sjukvårdsbrister

Foto: Medicinsk bild, Karolinska Universitetssjukhuset.

Vid landstinget i april ställde jag en fråga om patientsäkerheten och vårdens tillgänglighet vid Karolinska Huddinge. Bakgrunden, som jag också bloggade om, var egentligen dubbelt: Dels hade sjukhuset stora problem med vården, något som riskerade patientsäkerheten. Dels hade de journalister som skulle beskriva frågan haft stora problem att få veta vem som är ansvarig. Frågan blev därmed också ett "avslöjande" av vilket ansvarigt landstingsråd som "ärendet" hade hamnat hos. Det blev inte sjukvårdslandstingsrådet Filippa Reinfeldt. Det blev inte ansvarigt råd för den egna produktionen, Maria Wallhager. Det blev faktiskt kristdemokraternas Stig Nyman.

I dag ser jag på Helene Sigfridssons blogg att dom har fallit. Det för landstinget ganska pinsamma och för patienterna mycket olyckliga är att ett av "guldkornen", kanske till och med en av "diamanterna" i svensk sjukvård har haft sådana brister i vården att landstinget har dömts i domstol. Om detta har jag flera tankar. Det första om ansvaret där det i mig skär ganska djup och vasst när politiker oavsett partifärg har makt men inte tar den och inte står för det ansvar som följer med makten. Om detta skrev jag i ett tidigare inlägg:

För utförandet är Maria Wallhager ansvarig. Hon bloggar förvisso om överbeläggningarna och att hon tar initiativ för att lösa frågan. Samtidigt är Maria Wallhager nogrann med markeringen att inte vara ansvarig för "eländet".

"Jag som ägaransvarig, eller andra politiker, detaljstyr vare sig Karolinska eller något annat sjukhus. Vi är nog alla glada för att politiker håller sig till övergripande styrning, är med och ger sjukhusen uppdrag och ställer krav men inte blandar sig i exakt hur arbetet läggs upp.

Det andra gäller förstås vägvalet. Ska vården utvecklas och förbättras måste sjukvårdens kvalitet och patientsäkerheten komma före sänkta skatter i landstinget. Kommer alliansens och moderaterna att återta de uttalanden man har gjort om att sänka skatten framöver med "tioöring för tioöring"? Vårdkvalitet avgörs definitivt inte bara av skattenivåer utan också av organisationen i vården. Men något borde göra något åt detta. Flera goda förslag om bland annat fler anställda i vården fanns i (S) budgetförslag inför 2010. Tyvärr avslogs detta av den nu vitesdrabbade landstingsAlliansen.

Läs mer:
- Vårddebatter påå ilija Batljans "Vårdforum".
- Aftonbladet om domen,
- Anförandeprotokoll från landstinget med mitt anförande.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukvård, stockholms läns landsting, val 2010, alliansen, filippa reinfeldt, valet 2010, karolinska, huddinge

Sår i alliansens samarbete - hur djupa?

Gårdagens debatt och beslut i landstinget om sprutbyte kan man förstås se som en enskilt ärende. Men i frågan ligger något djupare som sätter känslor i svall. Och att det ens antyds att samarbetet inom alliansen i landstinget kan påverkas är talande. Kd:s Pia Lidwall är tydlig i SvD: "det är klart att det här kan påverka vårt samarbete". I hela ärendet säger det sig nästan självt att den person som har vänt upp och ner på ett tidigare motstånd mot sprutbytet och nu argumenterar för verkarsamheten blir mest, och berättigat ,förbannad. Folkpartiets Birgitta Rydberg som också är ansvarig för folkhälsofrågor som detta. Hon bloggade i maj om frågan.

Moderaterna agerade trist rent allmänt. Att, trots vetskap om att landstinget har en majoritet för sprutbyte, återremittera det är bara för att markera sin egen surhetsgrad. Under hela debatten i går, och vad jag förstås också i landstingsstyrelsen, har man inte haft de "frågor" som sades vara skäl för återremisskravet. Och tidvis en retorisk botten i anförandena, som delvis återges i mitt twitterflöde: att påstå att det som föreslås är "heroinpolitik" är uselt låg nivå. Att antyda att vi skulle förespråka utdelning av fritt heroin är detsamma. Filippa Reinfeldt pressades om det var sant att hon tidigare hade uttryckt det på ett annat sätt och citatet bekräftades: "Sprutbytesverksamhet är som att dela ut bantningspiller till anorektiker".

I nästan alla inlägg från de som talade för förslaget fanns helheten, inte bara ett utbyte av sprutor. Hela vårdinsatsen ska finnas med och verksamheten blir närmast en bisak i sammanhanget. Men viktig för insatser mot smittspridning och också en väg att nå missbrukare.

Nu finns det en chans till att debattera frågan. Låt bottenretoriken om "heroinpolitik" stanna hemma den gången.

- Gustav Andersson skriver här. Även Liberati bloggar
- Helene Sigfridsson bloggar med uppfattning att sprutbyte är "ovärdigt".
- Christian Valtersson ger "mp-"mothugg...
- Karin Rågsjö, Stockholmsvänstern, skriver också.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, alliansen, stockholms läns landsting, sprutbyte, smittskydd, narkotika

(Tillfälligt) Ny majoritet i Stockholms läns landsting

gruppledare överlägger i paus..utan moderaterna

Frågan om sprutbyte som jag bloggade om tidigare blev ännu mer dramatisk fråga än någon kunde ana. Efter en halv dags debatt med alla partier mot moderaterna för ett beslut om sprutbyte gick Filippa Reinfeldt upp och föreslog återremiss. Kravet hade föregåtts av en hel del argument på bottennivå: en moderat kallade sprutbytet för "heroinverksamhet". Filippa Reinfeldt citerades, tillfrågades om och fick bekräftade citat om sprutbytet som att ge "bantningsmedicin till anorektiker", där Filippa menade att det ryckts ur sitt sammanhang.

Gräl inom alliansen utbröt. Birgitta Rydberg som ska ha all heder av sin svängning i frågan, var tydligt mycket upprörd över Filippa Reinfelds krav på återremiss av förslaget om sprutbyte.
Just nu säger Birgitta Rydberg att man begär ett extra sammanträde med landstinget om moderaterna får igenom en minoritetsåterremiss. Rydberg framhåller också att det är hälso- och sjukvårdsnämnden som normalt hanterar de detaljfrågor som moderaterna ställer som skäl för återremiss. Nu får Rydberg stöd av (S) och Ilija Batljnan. mfl.

Nu talar Filippa Reinfeldt och försvarar sitt återremisskrav. Hon får buanden när hon säger att hon själv aldrig har ifrågasätt skäl för återremiss. Fel. Men det är en annan fråga. Nu ska snart röstas och prognosen är att det blir återremiss och ett extra sammanträde.


Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
  Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, stockholms läns landsting, sprutbyte, filippa reinfeldt, moderaterna, smittskydd, narkotikapolitik,

I dag förlorar moderaterna en viktig omröstning

Frågan om sprutbyte har varit het i debatten under lång tid. Trots att det varit en möjlighet att införa, som en del i många andra insatser i framför allt smittskyddssyfte, har vårt landsting varit "seg i steget". Men idag är det dags. Landstingsfullmäktige ska behandla en samlad strategi för att begränsa smittspridning bland intravenösa missbrukare. Som en åtgärd i ett brett program finns sprutbytesprogram med, på en plats i länet. I ärendet finns något så unikt som en moderat reservation från Landstingsstyrelsen. Alla andra partier ser det som ett viktig beslut för att kunna utveckla ännu ett inslag i smittskyddsarbetet.

Som tidigare bloggare i detta ämne tycker jag förstås det är utmärkt och viktigt. Inte minst för alla dem som nu med ett vidgat smittskyddsarbete kanske kan ryckas bort från det livet och få en ny start på ett bättre liv fria från narkotikaberoendet. 


Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, sprutbyte, smittspridning, narkotika, stockholms läns landsting,

Vem tänker ta det politiska ansvaret för sjukvårdsfusket?

Under de fyra år jag nu har sett den praktiska politiken i landstinget har jag sett en slapphet brett ut sig. Det finns ett ord som ofta återkommer när slappheten inträder. Det är ordet "privat".

Jag tillhör dem som inte på något sätt älskar att sjukvård blir affärsverksamhet. Däremot ser också jag att privata aktörer gör ett bra jobb och ger bra vård. Men det får vara nån gräns på slöhet, likgiltighet och nonchanlans när avarterna i vården, som inte har där att göra, snor åt sig skattepengar och resurser som borde användas till vården. Landstinget som ställer upp krav och regler för vad en vårdgivare SKA lösa för vårduppdrag men sen har överseende med ogenomförda uppdrag och att vårdgivare skiter i att genomföra det de ska och har träffat avtal om. Slöheten och den ideologiska blindheten så fort ordet "privat" nämns har gått för långt. Filippa Reinfeldt måste agera med all kraft mot de fifflare som i spåren av en slapphet i kontrollerna och ett godkännande per automatik av vårdgivare har börjat tillämpas under de fyra alliansår vi nu har genomlevt.

Att ordet privat berättigar till att vårdgivare får starta verksamhet utan att funktionshindrade kan komma in i lokalerna är en skandal i sig. Ganska tystad. Att ordet privat skulle innebära passivitet vid direkta mygel och fiffel är inte acceptabelt. Dagens avslöjande om en gynmottagning som har kapat och fuskat åt sig över 12 miljoner är skandalöst. Varför kastar sig inte den ganska mastodonta byråkratin vi har i landstinget över fakturahögen och börjar granska fler? Varför sägs inte avtal upp på stört? Vad gör de "biträdande politiker" på en del landstingsavdelningar vars enda kall i livet är vårdval Stockholm oaktat dess brister?

Ett brev bland många som beskriver fusket. Själv visade en familj som jag mötte vid en dörrknackning ett brev med, om inte brottsligt fusk så ändå en oacceptabel tillämpning av ersättningssystem som premierar besök hos doktorer före allt annat. En vädjan att inställa sig till ett läkarbesök trots att "proven ser mycket bra ut". Förklaringen är enkel. Läkarbesök ger pengar till vårdcentralen, och brevet med uppmaning att "dyka upp" är ett sätt att få ekonomin att går runt.

En vårdgivare som gör affärer. Bra affärer för egen del. Dåliga för Stockholms läns landsting och för skattebetalarna. När ska en enda svensk journalist börja ställa den politiska ledning som ansvaret till svars? Jag börjar helt ge upp att det kommer att ske, trots att det finns rikligt med stoff.

Filippa: kom hem från Gotland. Nu!


Läs: Ilija Batljans vårdforum.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukvård, fusk, stockholms läns landsting

Dagens utspel - Nya Karolinska

Bloggade i går om att det ska bli samtal mellan gruppledarna i landstinget om Nya Karolinska. Idag skriver de borgerliga ledarna i landstingsalliansen att man gärna vill ha en samsyn om bygget och att det kan skapas genom att man diskuterar frågan i "lugn och ro". Om detta kan man förstås bara säga positiva saker. Men frågan är vad syftet egentligen är? Tonen i artikeln är att "det vi gjort är det rätta". Inriktningen verkar vara att "lära oppositionen" hur det faktiskt är. (något som är lite väl svårt med tanke på hemligheterna i affären)

Hur mysigt de än kommer att ha, ledarna, så har alliansen med sina stängda dörrar, biljettkontroller, svarta rutor på handlingar och pejling av ledamöters mobiler gjort sig skyldiga till demokratiska övertramp av betydande mått. Trots det är uppgiften nu att rädda hem skattepengar som annars riskerar att förslösas. I dagens artikel talas om "tak" för utgifterna. Nyckelfrågan är väl egentligen: Av vad består de bärande delarna till det taket? Det gäller ju att taket inte är upplyft alltför mycket i det blå.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukvård, nya karolinska, stockholms läns landsting,

Nya vändningar om Karolinska: Nu blir det gruppledaröverläggningar

Om det är efter den robusta kritikerstormen eller inför hotet om extra landsting ser det i alla fall ut som om landstingsmajoriteten backar i sin tidigare benhårda fastlåsning vid beslutet om det nya bygget. Idag har landstingsmajoriteten som det heter, fattat en utsträckt hand från oppositionen om detta.

Det finns många vinnare med detta. Att det inte är ett totallåst läge när vårt största investering någonsin ska göras är nödvändigt. Att tonen, trots valår, kan vridas till konstruktiva lösningar som gynnar stockholmarna visar något av styrkan med demokratin. Även om första delen av "skandalen" Karolinska uppvisade motsatsen.

Frågan om framtiden för vår sjukvård behöver lösas i samförstånd, för våra invånares skull. När det gäller domen över hur hela ärendet har hanterats är det ytterst väljarna som på valdagen "dömer av" både det och annat. Men bra att utsträckta händer fångas upp.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, karolinska, sjukvård, stockholms läns landsting, alliansen, val 2010

Jag skriver på krav om extra landsting om Nya Karolinska

Under dagen har härvan, om uttrycket tillåts, med Nya Karolinska rullat vidare. Om en tredjedel av fullmäktiges ledamöter så begär kommer landstinget att sammanträda igen. Så tror jag att det blir.
De rödgröna räcker till för det.

Här händer ännu en märklighet i denna praktskandal. Praxis är att ett extra fullmäktige kallas ihop om gruppledarna så begär. Det tillhör inte vanligheterna. Den här gången frångår fullmäktiges ordförande, moderat, den vanliga ordningen. Nu gäller lagens bokstav. Okey, inte i sak något man kan protestera direkt mot. Men i helheten, skatteslöseriet, hemlighetsmakeriet, blir moderat-ordförandens agernade ännu ett tragiskt spel i landstingets historia. Allt, som medierna har berättat, för att hålla hemligt olika summer till olika aktörer i affären.

Själv tänker jag kräva det extra mötet i min egenskap av landstingsledamot. Ett fullmäktige där vi som valts av Stockholms läns väljare också agerar inför deras ögon och öron. Inga vakter vid entrén. Inga pejlingsapparater som ska kolla ledamöternas mobiltelefoner. Inga idiotiska "dansbiljetter" för att få ut handlingarna.

Jag läser på Helene Sigfridssons blogg att landstinget fortsätter idiotierna. Nu handlar det om utdrag ur protokollet. Helene, som deltog i debatten, kan hämta uttraget. Eller så budas det. En enorm apparat dras igång för att hålla hemligt det som verkligen berör stockholmarna.

Du kan läsa mer om det här i mina tidigare inlägg. Men jag har en vädjan.

I en del kommentarer har jag (kan vara fel) sett antydan till att ansvaret för hemlighetsmakeriet läggs på de ledamöter som väljer att inte bryta den sekretess som landstingets majoritet har valt att besluta om efter omröstning. Jag tycker inte det är rätt. Det är den borgerliga alliansmajoriteten som har ansvaret. Det är dom, ingen annan, som ska ha den starka opinionsmässiga uppläxningen för att man stänger dörrarna när stockholmarnas skattepengar ska användas till miljardinvesteringar.

Helene Sigfridsson skriver på Newsmill. Jag tror inte att hon kan hamna i fängelse för inlägget, något som rubriken antyder. Men som hon också skriver borde vi bli många som delar cell. Det var ju så  att under sammanträdet blev det bekant att landstingsmajoriteten skrev insändare i tidningen om det vi trodde var sekretessbelagt.

Och, som jag skrivit förut: Beslutet togs i hemlighet också i själva omröstningen. Så får det inte gå till. Där måste offentlighet gälla. Eftersom läktaren inte öppnades förrän efter voteringen, kanske de borgerliga hänger med till Hall eller Kumla eller vilka anstalter som nu är beredda att hysa denna folkvalda skara av brottslingar.
I alla fall kommer Helene möjligen att få sällskap av Petri Salonen, politisk sekreterare för centerpartiet, som i ett blogginlägg påstår sig veta fakta och redovisar detta. Just den där debatten har hans ledamöter och ledare förhindrat på några väsentliga punkter.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, karolinska, sjukvård, stockholms läns landsting, alliansen, val 2010

Alliansen har kastat förtroendet på sophögen med Karolinska-skandalen

Jag började dagen med ett inlägg om de finansexperter som underkänner alliansens upphandling av bygget "Nya Karolinska". Under dagen har debatten fortsatt på nätet. I Expressen är ledaren redan "avrättningen" av alliansens agerande, och här jämförs dagens affär med hur man agerade fram till 2002 då väljarna kastade ut Ralph Ledels moderater från landstingsmaktens korridorer. Expressens ledare stenhård mot de nuvarande makthavarna.

Tre utdrag ur ledaren som ger en bra bild av den kritik som sannolikt sprids i allt vidare kretsar den närmaste tiden:

Här borde Catharina Elmsäter-Svärd förstås ha stoppat processen och gjort om hela upphandlingen. Hon kunde ha styckat upp detta jättebygge i mindre bitar. Hon kunde ha övergett OPS-varianten och låtit landstinget lånefinansiera till en betydligt lägre kostnad.

Batljans beskrivning av OPS-avtalet som blev till ett PBO-avtal, "Privat blåsning av det offentliga", är träffande.

Borgerliga - och i synnerhet moderata - landstingspolitiker i Stockholm bör i valrörelsen därför göra allt för att undvika att tala om hur ansvarsfullt de hanterar skattebetalarnas pengar.

Den sista slutsatsen är på något sätt "total": Alliansens agerande underminerar totalt deras förmåga att hantera praktiskt politik. Samma "gäng" har alltså tidigare fått kicken för att man kört ekonomin i botten. Då i medvetenhet för att "ideologiskt" visa att S-regeringen "slog mot Stockholm". Att den borgerliga regeringen därefter inte har gjort i närheten så mycket med skatteutjämningen som då antyddes är förstås en skammens rodnad på borgarna. Det uppfattades sannolikt som ett vallöfte, som sedan har svikits grovt.

Karolinska-affären lär definitivt ha tömt förtroendebägaren på fler än Expressens ledarskribenter.

Efter förra inläggets länkar ser jag att Olov Lindqust (fp) har fått kritik och nu går i förnyat försvar för "affären". Försvaret ligger i att Skanska inte har känt till att man varit ensamma anbudslämnare. Därmed är konkurransvillkoret uppfyllt, sägs det. Jag tror att Expressens ledare är inne på en riktigare analys.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, karolinska, sjukvård, stockholms läns landsting, alliansen, val 2010

Debattsidornas krig om Nya Karolinska

 




Idag lyfts debatten om hur dyrt det nya sjukhuset i Solna kommer att bli upp till de ledande morgontidningarnas debattsidor.



På Svd Brännpunkt, den "lättare" debattsidan av de två, försvarar moderaternas finanslandstingsråd beslutet. Ett inlägg som med några dåliga slängar om "hallandsås" och "Förbifart Stockholm" gör att man verkligen inte förstärks i sin tilltro till de som har makten i landstinget. Inte heller bemöter man kritiken i gårdagens nyhetsflöden: att man bryter mot de egna kraven på konkurrens, när bara en aktör har deltagit.

Elmsäter-Svärd menar att "försäkringar aldrig är gratis". Det är ett "projektbolag" - någon annan - som står för riskerna. Inte skattebetalarna. Man frågar sig hur majoriteten ser på det där, "inte gratis" och inte minst: Vad får privat kapital att vara så snällt mot Stockholms läns landsting, ta över en jätterisk, stå för fiolerna?  Just det resonemanget utvecklas inte sen i siffror,  möjligen förhindrad av den egna sekretess som alliansens partier har stämplat på delar av ärendet.

DN debatt, den tyngre debattsidan av de två, är Ilija Batljans där S-ledaren i landstinget utvecklar kritiken. Högre byggkostnader än andra projekt är en faktor. En annan handlar om hur mycket av skattepengar som går till finansiärerna där IB skriver.

Om man utgår från Stockholms läns landstings normala räntemarginaler och en hög – men ändå mer genomsnittlig – avkastning på nio procent på en riskfri investering, skulle stockholmarna slippa betala cirka 6 miljarder till finansiärerna under avtalsperioden.

Här finns också uppgifter som den del som handlar om driftansvaret för det färdigställda sjukhuset. IB noterar att det är stora belopp som verkar gå från skattebetalarna till aktörerna

Detta index är fortfarande sekretessbelagt, men jag kan konstatera att det är många tiotals procent högre än Konsumentprisindex och nästan dubbelt så högt som Riksbankens inflationsmål. Hade indexeringen legat på en normal nivå, till exempel motsvarande Konsumentprisindex, så skulle vi stockholmare slippa betala cirka 2,5 miljarder för åren 2017–2040.

Man får mot den här bakgrunden hoppas på ett extra fullmäktige för att göra om och göra rätt. Det är helt självklart att detta nya sammanträde måste vara offentligt, utan biljetter för att få handlingar, väktare vid entréerna, pejligngsutrustning för att kolla om ledamöterna har mobiler på, hemliga summor och beräkningar och allt annat som detta har handlat om. Dessutom är faktiskt beslutet enligt min mening olagligt eftersom första voteringen (i själva huvudärendet) gjordes innan läktaren öppnades. Det är kanske en annan historia?

Fler som skriver:
- Johan Sjölander om alliansens "extraskatt"
- Ylva Johansson om "blåsningen"
- Mary Jensen som upprepar att det här är en..."detalj". (!)
- Johan Westerholm noterar en tystnad från borgerliga opinionsbildare.


Röda berget, Martin Moberg och Peter Högberg
-



Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, karolinska, sjukvård, stockholms läns landsting, alliansen, val 2010

Nya Karolinska - När dumhet tystar den politiska visheten

Sedan mitt inlägg i morse om den skandalösa hanteringen av skattebetalarnas pengar har det hettat till i frågan om det nya Karolinska sjukhuset. Den nya S-ledaren Ilja Batljan gör en högst berättigad attack mot den styrande alliansmajoriteten för att skattepengar slösas bort på grund av en klantig upphandlingsordning med utebliven konkurrens enligt Svd idag.

Det blir ett kort inlägg om detta. Alliansmajoriteten har försett mig med munkavle och tystnadsplikt. Därför är det förstås extra sorgligt att inte kunna replikera Mary Jensen. Mary är en superb moderat bloggare. Men i frågan om Nya Karolinska har hon av självklara skäl inte möjligheter att gå i trovärdigt försvar av det gigantiska slöseriet. Även om hon till skillnad från mig inte har tystnadsplikt. Mary skriver:

Det här är någonting fantastiskt på gång. Då kan man inte fastna i fel sorts detaljer.

Det första är rätt. Visst är det ett fantastiskt projekt. Men för att citera ur SvD och Ilija

.– Jag vet att den totala kostnaden kommer att hamna på 69 miljarder. Och största delen av de pengarna kommer rakt ner i fickan på finansiärerna. Det är en blåsning av stora mått.

Mary: det är inte detaljer.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, karolinska, sjukvård, stockholms läns landsting, alliansen, val 2010

SvD avslöjar turerna kring nya Karolinska

Vid två tillfällen, ett informationsmöte och ett landstingsmöte, "informerades" landstingsledamöterna om att det minsann fanns utrustning som skulle avslöja påslagna mobiler. Så hemligt var informationen. Landstingets jurister markerade i en PM att det i mångt och mycket är upp till landstinget självt att avgöra sekretessen: den blev för oss ledamöter total genom ett politiskt beslut som efter votering började gälla. Munkavel på ledarmöter i Sveriges näst största parlament år 2010.

Oaktat pejlingshot, numrerare biljettter för att få och lämna in handlingar, entréväktare och sekretessbeslut skriver Svenska dagbladet i dag om några uppgifter från beslutet i ärendet. Precis som tidigare är jag tystad av den politiska majoriteten i landstinget. Inte av juridiken. Svd berättar att landstingen tidigt satte krav om konkurrens:

”Att genomförande av ovanstående [upphandling] endast sker om förväntad konkurrens kan uppnås”.

Så verkar det inte ha blivit, berättar SvD:

De drivande i upphandlingen fick i det läget, som NKS-förvaltningen skriver i sitt underlag, själva tolka ”fullmäktiges uppdrag att genomföra upphandlingen endast om förväntad konkurrens kunde uppnås”. Lennart Persson och Erik Gjötterberg beslutade att det gick an – ”en anbudsgivare var tillräckligt i ett konkurrenshänseende”, skriver tjänstemännen i sin hemligstämplade redogörelse.

I ett längre stycke berättar tidningen om att det har funnits alternativa förslag:

När deadline gick ut den 15 december 2008 stod det klart att endast en aktör ville vara med. Oppositionen ville, enligt det sekretessbelagda protokollet från utskottsmöten, stycka upp kontraktet i flera mindre för att få fler företag som kunde bjuda. En situation med för få anbud hade förutsetts i konsultrapporterna som därför i ett sådant läge föreslagit alternativ där landstinget själv lånade upp pengarna. SvD:s kartläggning tyder på att fler byggbolag hade varit beredda att lägga anbud om landstinget frångått kravet på privat finansierad OPS-lösning.

Men de ansvariga i ledningen för Nya Karolinska sjukhuset-förvaltningen, Lennart Persson och Erik Gjötterberg samt moderata landstingsrådet Catharina Elmsäter-Svärd, fortsatte ändå.

Så står det i dagens morgontidning. Om det blev med sifforna 77 för och 55 emot eller om det var annat resultat spelar kanske ingen roll. Min rätt att delta i debatten togs bort av landstingets alliansmajoritet och det blir att, på ett ytterst pinsamt sätt, sitta vid sidan om och hålla käft. Trots det ansvar man har som förtroendevald gentemot väljarna och skattebetalarna. Men förbud att läsa tidningar - så långt har ändå inte demokratin kvävts i Stockholms läns landsting.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, karolinska, sjukvård, stockholms läns landsting, alliansen, val 2010

Beslutet om Karolinska olagligt?

Voteringen resulterade i ett ja till landstingsstyrelsens förslag om byggnationen av Karolinska sjukhuset. Men frågan är om det är ett lagligt beslut. Ordföranden kommenterade från podiet, ungefär: Ja, just: läktaren måste vara öppen vid votering / besluten tas offentligt".

Problemet var att den kommentaren kom efter första huvudvoteringen. Läktaren och därmed offentligheten inträdde enligt men "optiska bild" först efter voteringen i ärendet.

OM så nu var fallet? Vad händer då?


Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, karolinska, stockholms läns landsting

Detta inlägg är belagt med sträng sekretess

Jag är feg. Eftersom landstingets alliansmajoritet har beslutat förse landstingets ledamöter med munkavle och tystnadsplikt under straffansvar så snor jag helt sonika Dag Larssons inlägg nedan. Så här såg papprena vi fick tillbaks efter mötet ut. De röda in för destruktion och de här offentliga fick vi tillbaks. Något censurerade. Till en del med sådant som medier redan berättat om.  Ärendet: ett stort, skattefinansierat sjukhus där politiker inte kan tala öppet med skattebetalare, väljare, personal och patienter om det som berör sjukhuset....

Ett exempel. Strax innan mötet var slut berättade fullmäktiges ordförande om vilken den partner var som vi hade talat om hela dagen med en bokstav i stället för namn. Före "avslöjandet" skulle protokollet snabbjusteras och det blev en liten paus... Dom mobiler som av säkerhetsskäl var avstängda sattes på. Det visade sig att namnet på partnern redan meddelats av E24. Av säkerhetsskäl ber jag dig titta på deras sida. Jag är lite osäker om jag får berätta....  

Dag skriver
Idag har jag befunnit mig i en helt absurd situation. Landstingsfullmäktige har haft ett hemligt möte för att besluta om vem som ska bygga det Nya Karolinska universitetssjukhuset och under vilka ekonomiska villkor det ska ske.

Mötet avslutades med att vi fick besked om att det Skanska som ska bygga NKS.

Mer anmärkningsvärt är att de borgerliga partierna majoriserade igenom ett sekretessbeslut där vi i oppositionen förbjuds under personligt straffansvar att diskutera väsentliga fakta rörande affären med våra uppdragsgivare - medborgarna i Stockholms län.

Jag anser att den borgerliga majoriteten fattat ett huvudlöst beslut som gör NKS bygget avsevärt mycket dyrare än vad det hade behövt vara. Samtidigt kommer beslutet att på avgörande vis påverka förutsättningarna för sjukvården under flera decennier.

En som spekulerar i vilket beslut som vi folkvalda har fattat är Annika Creutzer på E24. Jag tänker inte kommentera huruvida hon har rätt. Jag får dessutom inte göra det. Men hon lyckas fånga dimensionerna/betydelsen av de beslut som landstingsfullmäktige fattat.

Helene Sigfridsson vågar också skriva:

Dubbla notan för NKS - utan konkurrens och utan insyn

Bakterieresistens
Båttrafik
Båttrafik på Stockholms vatten
Demokrati
E-hälsa
Ekoturism
Folkhälsa
Forskning och utveckling
Fossilbränslefri region
Förbifart Stockholm
Förebyggande av ohälsa
Grön vision
Hållbar ekonomi
Hållbar tillväxt
Hälsofrämjande sjukhus
Hälsoval Stockholm
Integrativ medicin
Jämlik vård
Jämlikhet
Jämställdhet
Kiropraktorer
Kollektivtrafik
Komplementära behandlingar
Kultur som samhällskraft
Naprapater
Patientgrupper i fokus
Personalpolitik
Psykiatri och beroendevård
Rehabilitering
Sjukhusmat
Skärgårdspolitik
Solidaritet
Spårbilar - framtidens kollektivtrafik
Storstockholms lokaltrafik (SL)
Säker vård
Tandhälsa

Bortom snårskog av ofullständiga uppgifter om finansiering, döljer sig sanningen att NKS riskerar att bli dubbelt så dyrt för skattebetalarna. Orsaken är en för skattebetalarna mycket dålig finansieringslösning, med bland annat räntor som är mångdubbelt höga mot vad andra kommuner och landsting får låna till. Dessutom fanns det bara en (1) anbudsgivare med i upphandlingen – trots att fullmäktige särskilt beslutat att tillräcklig konkurrens måste råda i upphandlingen. Alla dokument har lidit under sträng sekretess fram till dess att beslutet fattades idag, flera uppgifter omfattas fortfarande av sekretess. Därmed har fullmäktiges ledamöter varit under straffansvar förbjudna att ta hjälp av ekonomisk eller juridisk expertis för att klargöra vad underlagen egentligen innehåller.

– Bristen på konkurrens i upphandlingen borde fått landstingsledningen att avbryta arbetet långt tidigare. Nu har vi ett läge där skattebetalarna får en nota som riskerar att bli dubbelt så hög som den borde vara – en jättelik blåsning. Stockholmarna får en extra skatt på minst 5-9 miljarder kronor. NKS är ett bra projekt – men upphandlingen och finansieringen är dålig, säger Ilija Batljan, gruppledare för Socialdemokraterna i Stockholms läns landsting.

– I min roll som politiker företräder jag medborgarna i Stockholms läns landsting och inte det privata näringslivet. Jag har varit belagd med munkavle nu sedan upphandlingen påbörjades. Jag är helt i händerna på så kallade experter och tjänstemän. För första gången i mitt politiska liv känner jag mig som en marionett och inte som en befolkningsföreträdare, säger Birgitta Sevefjord, gruppledare för Vänsterpartiet i Stockholms läns landsting.

– Med dagens beslut riskerar landstinget att slänga miljarder i privata företags fickor, istället för att satsa dem på bättre vård och kollektivtrafik. Man skröt om 100 anbudsgivare, men i slutändan nöjde man sig med ett enda anbud – ännu värre än i upphandlingen av sjukhusmaten, säger Raymond Wigg, oppositionslandstingsråd för Miljöpartiet i Stockholms läns landsting.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, stockholms läns landsting, censur, karolinska, NKS, alliansen,