Visar inlägg med etikett jimmie åkesson. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett jimmie åkesson. Visa alla inlägg

lördag 28 november 2009

Klara av regeringsbildningsdebatten före nyår!

Idag fortsätter debatten om det parlamentariska läget efter valet nästa år. Nu mycket teorier - efter september kan det i hög grad vara skarpt och på allvar. Hur viktigt det än att att besked ges och att regeringsfrågan alltid diskuteras i en demokrati så finns det ändå en gräns för hur stort fokus en viss fråga ska få en debatten.

Hade det varit jobben och det växande utanförskapet som talades: inte mig emot. Och oerhört viktigt för alla dem som drabbats eller kommer att drabbas av arbetslöshetens gissel. Inte minst för den tredjedel av alla unga som går utan jobb. Jobbpolitiken, det stora sveket jämfört med löftena från alliansen 2006, måste få utrymme.

Detsamma gäller sjukvården: i vårt landsting utlovades köfri vård. Så är det inte, när över 20.000 har väntat längre än vårdgarantin för en behandling. Så kan listan på politiska frågor där väljarna kräver besked om framtiden göras mycket längre.

Nu talas regeringsbildning. Ett litet främlingsfientligt parti med en ganska primitiv syn på tillvaron och en nedlåtande syn på människor med annan hudfärd, tro eller sexuella läggning slår igenom oerhört. Inte med granskningar av politiken. Utan helt enkelt därför att mätningar visar att de kan väljas in. Dess ledare, som gärna läser dikter som också Vit makt-musiken använder sig av, är nöjd. Han, Jimmie Åkesson är i fokus. Frågan är om väljarna tjänar på detta.

Som Mats Knutson twittrade om igår är dagens debatt en upprepning. Att mittenpartierna också stängt dörren för ett samarbete med de rödgröna är inget nytt. De borgerliga partiledarna försökte tidigare under hösten vända frågan genom att göra som idag: tala om samarbete med miljöpartiet, trots att man vet att Maria Wetterstrand sen länge har slagit igen och låst dörren.

Varför blir det så här? Ja, den som ser Svenska Dagbladets ledare förstår helt och fullt varför. Situationen kan användas för att spela ut partier mot varandra. PJ Anders Linder visar det i ett inlägg att man gärna slår in kilar mellan partier. Så kan förstås allianspartier också reagera.

Olof Ruin är till och med inne på en ren Miljöpartiregering efter valet i en DN-debattartikel. Jisses!.

Att valåret 2010 får ägnas åt sakpolitik och värderingar är viktigt för väljarna och för demokratin. Klara av den här eländsdebatten före nyår, vila upp och kom tillbaks till ett valår där respekten för väljarna styr debatten åt ett annat håll. För socialdemokratin är det också viktigt: de parti som nu i alltför hög grad tillåts styra debatten är inget alternativ för de allra felsta i den viktiga Stockholmsregionen.

Men statsministern försvårar utan tvekan den där viktiga vändningen. I gårdagens telefonväkteri verkar han envist fortsätta att bara svara på frågor om "regera med". Han vägrar fortfarande svara på om det kommer att finnas utrymme för SD att ändå vara regeringsunderlag för en försvagad allians. Skälet är förstås att inte stänga dörrar. Men ett besked på den punkten gör att valrörelsen kan handla om det den borde.

I spåren av detta ökar till och med debatten om huruvida den ena eller andra har gett ett eller annat besked eller inte om detta ena eller andra eller möjligen tredje. Det kryddas med uttalanden om att den ena eller andra är "desperat", "desperat och vill dumpa v", "spelar fult" osv. Tänker inte länka "Spikharry" som beskriver Sahlin som "nära ett psykiskt sammanbrott".

Ibland undrar man varför man befinner sig i bloggosfären. Som Annarkia säger, "Vilken soppa".

Reinfeldt kan bidra genom att deklarera att han avgår efter valet om inte hans allians får ett tydligt mandat. Det verkar han inte vara beredd att lova. Jag kan, till skillnad från en del andra debattörer, ändå hitta klara, rödgröna besked.

Några miljoner väljare vill snart ha svar om partiers färdriktning. 700.000 är första- eller andragångsväljare. En stor och viktig grupp bor i Stockholmsregionen, väljare som i många fall verkligen inte utgår från givna koalitioner i politiken utan dömer av den debatt som förs efter sina värderingar. Att vinna deras förtroende måste de kommande månaderna handla om vår färdriktning, vår samhällskritik och våra lösningar i viktiga frågor. Annars är det godnatt.


Fler bloggar, som exempelvis Claes Krantz som beskriver svagheterna i den borgerliga alliansen, Kulturbloggen som pekar på det respektlösa i att avvisa samarbete, Röda berget som har uppmaning till (S)-folket att i stället kavla upp ärmarna och jobba in de få procent som krävs för majoritet, Andrea Doria om risken att prata in SD i riksdagen, Martin Moberg om Sahlinsk handlingskraft, Maria Ferm om vad "vågmästare" är och inte är, detsamma gör Johannes Danielsson, ...och förstås fler progressiva på NetRoots.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

onsdag 4 november 2009

SKOP: nästan dött lopp mellan blocken

SKOP brukar vara det institut som ger minst glädjerus om man tillhör (S). Men visst: dagens mätning är den tredje i rad där (S) går framåt till en nivå som är att betrakta som usel, i och för sig. Jag är helt övertygad om att den framgångsrika kongressen med kloka beslut ett starkt, positivt ledarskap och uppvisningen av självförtroende och optimism kommer att ge utdelning framöver.

I Dagens mätning är det helt jämnt mellan blocken. Och fortfarande ligger Sd över spärren. Ju mer uppmärksamhet man får och ju mer fokus man blir i debatten desto högre siffror, oavsett vad man säger. En lärdom inför den skarpa valrörelsen, hoppas jag. Miljöpartiet är Sveriges tredje största parti med 8,6 procent. Moderaterna, som ett tag hoppades på möjligheten att få kalla sig "Sveriges största parti" ligger på drygt 28 procent, fem procentenheter under S.

Alla socialdemokratiska valarbetare som känner glädje må minnas att detta är nationella siffror. Ska partiet fixa ett bra valresultat och återinträda i Rosenbad måste bättre resultat uppnås i storstäderna, inte minst i Stockholms län. Det kräver full fart framåt från...typ nu.

Mer att läsa: Expressen, Aftonbladet,
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

torsdag 22 oktober 2009

Åkessons artikel ger avhopp i SD - avhopparen tror på fler avhopp

Läser nu i AB och DN att SD-politikern Lars-Erik Persson från Falkenberg hoppas av partiet. Han gillar inte den (skrämmande) artikel som partibasen Jimmie Åkesson skrev ihop och som jag tidigare bloggat om.

Avhopparen tror att fler tar samma steg.
Risken är att om främlingsfientlighet sätts i första rummet så kommer partiet att förlora sitt stöd bland vanliga människor. Många aktiva pensionärer är engagerade tack vare äldrevårdspolitiken. Jag är säker på att fler än jag reagerade negativt på den här artikeln.
Bra att fler säger nej!

Även Svd berättar.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Avslöjade. Nu gäller annat!

Mitt första inlägg denna morgon handlade om mitt kommande kongressbloggande. Jag valde att inte "dra ner" det inlägget genom att där nämna det som varit det verkligt heta i debatterna de senaste dagarna. Sd och Jimmie Åkession. Det finns nämligen stor anledning att vara varsam. Att Sverigedemokraterna skulle dominera i mina blogginlägg strax inför och under en viktig S-kongress om jobben och Sveriges framtid finns inte i begreppsvärlden. Så viktiga är de inte.

Sanna Rayman bloggade på SvDs ledarblogg om hur hon ser på debatten om Sd. Jag känner samma tveksamheter. Till den diskussionen bidrar också Ulf Bjereld med några "tips", fyra enkla regler för att motverka SD. I dag skriver Håkan Boström på DNs ledare om retoriken "Falsk folklighet".

Ett, som jag upplever, helt bortglömt perspektiv dessa dagar tar Marika Lindgren Åsbrink upp i ett inlägg på bloggen Storstad. Ett jätteviktigt inlägg! Vad är roten till att Sd får stöd för sitt prat om "muslimer, ofta baserade på rena lögner och felaktigheter. Och alltid något som utgår från en mörk människosyn som för de flesta av oss är helt främmande. Säg Nej, föresten! Och säg nej på facebook också.

Marika skriver om hur Sd-väljaren ser ut, men vill fördjupa analysen: inte bara individperspektiv utan också sett till ett socialt sammanhang. Hon skriver:
Sören Holmberg och Henrik Oscarsson har kartlagt Sverigedemokraternas väljare och funnit att de oftare än andra har låg utbildning, definierar sig som arbetare, och är arbetslösa. De har lägre förtroende och intresse för politik och sämre politiska kunskaper. Och de är oftare yngre män.
Och ohälsa har också en koppling till SD-stöd:
I de kommuner där ohälsotalet ökat mellan 2002 och 2005, där fick Sverigedemokraterna generellt sett fler röster i valet 2006. I de kommuner där ohälsotalet istället minskat gäller det omvända.
Marika har själv gått igenom detta i en magisteruppsats.

Om man som jag bor i och är politiskt verksam i en kommun med stark segregation är detta inget nytt, men förstås oerhört viktigt. Här precis som i landet/länet i övrigt finns SD knappt i de mer "välbärgade" områdena. Deras verkliga fästen är i områden med stort utanförskap, i dess vida mening. Visst kan man med ett annat syfte beskriva statistik på alla tänkbara sätt. Jag tror att det är en viktig men alltför lite uppmärksammad förklaring.

Det här är inget unikt svenskt. Inget nytt. I svåra tider, i grupper som så att säga har det "djävligast" finner på något sätt uppgivenheten ro i idéer där en tydlig fiende att hänföra allt sitt elände till. SD har på ett skrämmande sätt lyft fram den som man gärna ser som allas vår fiende i ljuset. Historien har sett liknande exempel på starka ledare som trätt fram i kristider, pekat finger åt en folkgrupp eller religion och skrikigt något i stil med det SD:s vice partiledare gjorde: ett folk, ett land, en nation”.

Nytt jag ser om detta i gammelmedier:
- Aftonbladet om Sd jämfört med danska och norska motsvarigheter

Läs också: Ett hjärta rött, Martin Moberg, Kulturbloggen, Mina moderata karameller, Annarkia,

Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

onsdag 21 oktober 2009

Blåögd tro på väljares omdöme?

Idag kommer något av en replik mot mitt blogginlägg igår angående mediernas sätt att faktiskt ta SD-hotet på allvar. Roland Zuiderveld skriver på DN Debatt att den negativa bilden kan bli ett lyft för de främlingsfientliga. Han bygger analysen på erfarenheter från Nederländerna.

Att "ta debatten" sittandes tillsammans med Jimmie Åkesson i tv-studion har jag haft stora tveksamheter emot. Det känns som man gör SD-ledaren betydligt större och viktigare än vad som är rimligt. Däremot är min tro på väljarnas grundvärderingar positiv, något som gör det svårt att få stöd för den ovärdiga människosyn som SD står för.

Enligt den hypotesen skulle beskrivande artiklar om partiets "verkliga jag" vara viktiga underlag för väljarna att skicka Sd till den politiska bakgård de hör hemma, inte till riksdagen.

Roland Zuiderveld tycker i stället att medierna ska ändra strategi:
Den bör kanske inte ens handla om innehållet i Åkessons artikel, utan snarare om varifrån han ska ta pengarna till att finansiera de kraftigt höjda pensioner som partiet föreslår och hur han ska betala storsatsningarna på rättsväsendet
Kanske. Men den känns som att det upplägget ger SD exakt samma "status" i politiken som andra demokratiska partier. I sak har han förstås rätt i den meningen att SD:s trovärdighet garanterat kommer att försvagas eftersom partiets teorier och samhällsanalys är fullständigt förvridna. Möjligen finns risker med det "martyrskap" som SD kanske strävar efter.

Att SD:s identitet blir tydlig för väljarna är nog viktigt. Men det gäller att inte fastna där utan ta nästa steg. Hur ser framtidsdrömmarna ut? Hur ser politiken mot arbetslösheten ut? Vad skiljer det rödgröna från det blå alternativet? Om detta måste huvuddebatten inför valet nästa år handla.

PS: SvD:s Per Gudmundson tar över Dick Erixons spår för att få till en koppling S och Sd genom lokala "exempel" man har rotat fram. En trist sak där samma koppling Sd och allians går att finna i andra kommuner för den som gillar de debatterna. Jag tycker det är trist.


Mer läsvärt:
- SD har stulit Sverige. (DN)

Bloggar:
- 66 bloggar på Knuff om detta.
- Progressiva bloggar på NetRoots.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

tisdag 20 oktober 2009

Vi är väldigt många som säger Nej till Sverigedemokraterna

Under dagen som gått, allt medan jag själv har varit på jämställdhetsutbildning har bloggosfären sett ett nytt, viktigt upprop gå från blogg till blogg efter start och initiativ av Fredrik Pettersson.

Det är ingen liten sak det handlar om. För första gången sedan Ny demokrati sparkades ut ur riksdagen 1994 kan den svenska riksdagen få platser reserverade för ett parti och dess företrädare som ser andra människor som mindre värda än andra.

Ett parti som i en värld som kräver allt mer av gemensam omtanke och ansvarstagande vill kasta ut människor som behöver skydd. Ett parti som stämplar ut 1,5 miljarder människor som ett hot därför att de bekänner sig till islam, världens näst största religion. Ett parti som söker svenska väljares stöd med halvsanningar, rena lögner och förakt. Ett parti vars ledare citerar texter som inspirerat Vit makt-musik och som ser bakåt i stället för framåt.

Sverigedemokraterna kommer efter de senaste dagarna inte in i riksdagen. Det är min övertygelse. Svenska väljare må ibland vilja proteströsta, ge de äldre partierna knäppar på näsan och rösta för nytt blod och friska fläktar. Jag är helt övertygad om att man nu har sett den verkliga skepnaden bakom partiets slipade fasad.

Som många andra bloggare från många partier deklarerar jag också att
jag aldrig, någonstans, någonsin, någon gång kommer att göra mig beroende av stöd från Sverigedemokraterna.
Lars G. Linder har fångat det positiva i allt och vänder det till att säga
JA till människovärde, rättvisa och demokrati. Det innebär alldeles självklart att jag aldrig kan tänka mig samarbete med Sverigedemokraterna. De står inte för de värderingarna
Jag har, som tidigare bloggats om, stora tveksamheter till vad en debatt MED Sverigedemokraterna får. Att avslöja. Helt rätt. Att berätta fakta. Helt rätt. Men vad leder det till om SD lyfts in som andra partier i mediernas ljus? Jag är precis som Aurora tveksam just på den punkten. Däremot ska svenska journalister i olika medier ha många röda rosor för ett strålande arbete än så länge för att bidra till sakupplysning om Sd!

Res dig upp ur soffan du också!

Sänds vidare till Johan Westerholm, Dick Erixon, Ewa Jansson, Aurora Felderman, Kristian Krassman.

Mer att läsa:
- Aftonbladet: "Mp:s man tar debatten med Sd"
- Aftonbladet: Rödgrön allians som breddas?
- Lena Mellin, Aftonbladet
- DN om Jan Helins publiceringsbeslut.

Bloggar som säger nej:

Karins värld

Fredrik Pettersson,

Kent Persson

Peter Högberg

Lars G Linder

Erik Laakso

Annika Högerberg

Arvid Falk

Reza Javid

Ett hjärta rött

Mamma Mumrik

S-buzz

Peo Wågström

Livet på en pinne

Ingemar E L Göransson

Eva Hillén Ahlström

Best of mankind

Jimmy Jansson

Olle Ytterberg

Trollhare

Ann-Sofie Wågström

Ann-Catrin Brockman'

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Avklädd Åkesson inte värdig en riksdagsplats

Ser att Åkesson, han ledaren för Sverigedemokraterna, som har stora planer på att nå den svenska riksdagen inte ens har stöd i fakta för hälften av det han påstår. Inte bara Åkesson utan Sd som parti verkar ha det som kännetecken.

När jag skrev ett inlägg igår var det ungfär som i Aftonbladets resultat: Punkterna kommer och punkterna går där Åkesson o hans gelikar häver ur sig osanningar, illa underbyggda fakta om det mesta. Också SvD avslöjar partiet och partiledaren.

Nej
! Någon riksdagsledamot borde man inte bli med den karaktären. Jag håller med Maud Olofsson.

Fler bloggar att läsa: Annarkia, Ett hjärta rött, Andersson på Kungsholmen, på NetRoots.


Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

DN:s ledare om KD:s verklighetsfolk

Nej, här finns inget citat från min lilla blogg men det skulle onekligen kunna vara det. Dagens DN-ledare har i alla fall inledningsvis samma ton som mitt inlägg för 24 timmar sen när Hägglund&Co skrev debattartikel.

Min illustration var grundstötning medan DN har "populistisk" och "skrivbordsprodukt" som teman för att beskriva den nu havererade strategin. Tidningen skriver
Att ställa ett odefinerat ”etablissemang” mot ” vanligt folk” är populistiskt. Det är inte konstigt att Sverigedemokraterna hakat på utspelen som dessutom ter sig väl aparta när de kommer från ett väletablerat regeringsparti
Göran Hägglunds tal där han försökte upprepa temat från sommaren inleddes som bekant med Astrid Lindgren-figurer och bilden av Ida i flaggstången. Det kanske mest patetiska med talen var beskrivningen av historien om ett hårt arbetande folk som byggde landet:
Vänsterns radikalism briserade i vad som kallats för det galna kvartsseklet. Alla kurvor började peka fel: Ekonomin, utbildningen, brottsligheten.
Världen gick så att säga fel ända fram till det stora ljusets epok inträdde:
I och med att alliansen kom till makten, har vi kunnat fortsätta reformarbetet.
Före Hägglund var ingenting.

Möjligen fanns det sedan en eller annan som kände sympati med budskapet. För en del säkert en besvikelse när Hägglund saknade konkreta exempel. Det som i går blev till "frihet att krydda brännvin".

Det fanns en som direkt kände sig träffad av budskapet. Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson som svarade på Expressens debattsida.

när KD nu försöker ge sig in på mitt partis arena så blir det inte trovärdigt

Även en trasig klocka visar väl rätt två gånger per dag. (en med visare alltså) Känns bättre att instämma i DN-ledarens avslutning:
Av allt att döma är KD:s höga tonläge en innehållslös pr-strategi. En politik för skrivbordet snarare än köksbordet

Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

måndag 19 oktober 2009

Stort och viktigt engagemang mot rasism och främlingsfientlighet!

För många av oss har dagen störts av funderingar kring det som SD-ledaren Jimmie Åkesson hävde ur sig i Aftonbladet redan i gryningen. Jag bloggade själv om eländet här. Aftonbladet avslutar dagen med kommentarer från alla partiledare. Artikeln är nu polisanmäld för hets mot folkgrupp.

Jag vet inte om det är bra eller dåligt att de "mörka" får så stort utrymme. Men som jag också skrev i en bloggkommentar tror jag att ytterst få svenskar ställer upp på de värderingar som Åkesson och SD bär på och vill genomföra i form av politiska förslag i riksdagen.

En del exempel som Åkesson (åter) upprepar påstår några av mina läsare att "folk tycker". Men vissa saker kan inte tyckas. Som ett av SD:s vanligaste påstående som Åkesson upprepade under helgens möte. "
en nyanländ äldre invandrare som aldrig gjort ett handtag i Sverige kan få lika hög ersättning som ens egna, gamla föräldrar”.
Som Lena Mellin så riktigt berättade är fakta helt andra:
Det är inte sant. Den lägsta pension som betalas ut är 7 780 kronor i månaden. Den behöver man inte ha jobbat en enda sekund för att få. Det enda villkoret är att man bott i Sverige i minst 40 år sedan man fyllde 16. Det uppfyller knappast äldre nyinvandrade. I deras fall är det snarare äldreförsörjningsstödet som är aktuellt. Det är högst 4 832 kronor i månaden.
Åkesson tvingades backa i Rapport från påståendet att "våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna. Man kan ju som sagt inte veta att de har just den religiösa övertygelsen. Brottsförebyggande rådet som han påstår står för fakta saknar i själva verket såna uppgifter.

SÄPO svarar i Sydsvenskan om påståendet om terrororganisationer och kan inte känna igen Åkessons uppgifter. Omskärelse är som sagt inget specifikt muslimskt. SCB avslöjar att Åkessons uppgifter om att Malmö "med största sannolikhet har en muslimsk majoritet" så är det enligt statistikmyndigheten fel. Såna uppgifter finns inte.

Aftonbladet utlovar en genomgång av fakta i morgondagens tidning.

Hur hanterar man då partier som utgår från helt andra värderingar än de allra flesta av oss gör? Kanske Sofia Mirjamsdotter har en poäng: "
Ta ifrån dem ordet istället, diskutera invandring, segregering, främlingsfientlighet utan att sätta frågorna i relation till SD och deras politik. Skaffa egna agendor i frågorna!
Kloka ord.


Läs mer:

- DN med statsvetarkommentar.
- Eget tidigare inlägg.
- DN Analys.

Nyare blogginlägg:
- (Gustav) Andersson på Kungsholmen som avrätter myten om det farliga mångkulturella
- Kent Persson: "Lika oförenligt som eld och vatten"
- Maria Ferm: "Sd det största hotet":
- Kristian Krassman: "Nej, Jimmie, du är största hotet"
- Lars Ewald Lenka: "Åkessons retorik borde innebära ett omfamnande av kristna flyktingar"
- Blondinebella: "Vidrigt, Åkessson"
- Mona: "Jag blir rädd"
- Ett mercyfuck i Svenssonville: "Kannibalerna vårt största hot" LÄS!
- Erika: "Vad är nästa steg?"
- Martin Moberg: om Sd som megafon åt mörka krafter.
- Tonårsmorsa: "Vi måste lära oss att leva tillsammans och inte hata.."
- Nya äventyr (Marianne) "Mörkrädd".
- Fia Arkelsten. "SD visar färg".
- Dick Erixon som har egen kampanj
- Just nu 98 bloggar på Knuff, ang artikeln (nu 105)

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,