Bengt Silfverstrand förärar mig en plats i sitt inlägg om socialdemokratisk förnyelse. Det är glädjande. Bakgrunden är Niklas Nordströms GP-krönika och mitt efterföljande inlägg. Jag tolkar Silfverstrands inlägg som en måhända berättigad varning för att debatten om partiets framtid vrider fokus mot höger. Jag tror inte den varningsflaggan behövs för Niklas. För egen del är den helt felhissad. I tjugoåtta inlägg har jag utvecklat min syn på förnyelsen, debatten, mediernas sätt att beskriva den och på det korkade i slutsatser om behovet av förflyttning till höger. Förnyelsedebatten är nödvändig i ett modernt parti. Alltid men särskilt efter valförlust. Men jag tror varken jag eller Silfverstrand vill se en upprepning av den ganska förvrängda och delvis olustiga ton som präglade "förnyelse"- och "traditionalist"- debatterna i mitten av 90-talet.
Bengt Silfvertrand nämner behovet av organisatorisk förnyelse. Jag delar helt och fullt nödvändigheten i det, och har också skrivit om i ett inlägg. Visst måste det finnas konkretion och precisering i diskussionerna. Det var lite av mitt budskap i inlägget om höghastighets- tåget. Någon gång måste signalen ges, dörrar stängas (när alla är med, förstås) och lämna perrongen på färden framåt. Det är viktigt att debatten kan föras mindre om förnyelsen som företeelse och mer om just om innehållet. Och inte minst: den ska föras utifrån hur socialdemokratin ska stärka sin position framöver. En debatt som förs med ideologiskt djup och hjärta OCH med konkretion. Men Inte utifrån borgerliga ledarskribenters skallande om återställarbesked.
Så Silfverstrand kan vara mycket lugn. Det är mardrömar eller i alla fall helt obefogade farhågor han uttrycker när han ser ”blodsbröder” och marknadsfundamentalister som är ”den nya socialdemokratins förebilder...”
Intressant: Andra bloggar om: Politik, Socialdemorkaterna, Förnyelse, Niklas nordström, Centern, Högern, Alliansen, Omvärlden, Omprövning
3 kommentarer:
Lugn Peter. Vad gäller "blodsbröder" så var det ett direkt citat av Niklas Nordströms "lutning" mot en centerpartist, vilket jag tycker var ett dåligt exempel. Kritiken gällde i sak bristen på konkretion vari förnyelsen skulle bestå. Jag saknar fortfarande sådana exempel och har i det inlägg du hänvisar till, som synes, ställt ett par frågor. Jag tror att debatten skulle tjäna på om dessa frågor besvarades.
Lugn Peter. Kritiken mot Niklas N. gäller bristen på konkretiseringar vari förnyelsen ska bestå. "Blodsbröder" i sammanhanget var inte min formulering utan Niklas hänvisning till en centerpartist, en dålig jämförelse tycker jag.
Sen tror jag debatten skulle tjäna på att konkret ställda frågor besvarades. Så välkommen med svar på mina frågor.
Hej Peter,
Det var Niklas som hänvisade till en centerpartist, som blodsbroder, något märkligt med tanke på den faktiska högervridning som skett inom centerpartiet.
Sen var ju huvudpoängen med mitt inlägg att försöka få svar på en del konkreta frågor kring begreppet förnyelse.
Du är välkommen att besvara dessa frågor.
Skicka en kommentar