Kd:s "verklighetens folk" rejält på grund

När Göran Hägglund, kristdemokrat, drog igång sitt projekt "verklighetens folk" var syftet ganska glasklart. Något måste göras för att rädda partiet kvar i riksdagen. Något måste bara fram som kan ge partiet en tydliga profil gentemot de i Alliansen så totalt dominerande moderaterna. Det fanns redan från start ett dilemma: Kd hade bara kommit på själva sloganen. Innehållet saknades.

DN beskrev det: (och jag bloggade)

Hägglund medger att även det egna parti har haft för stor tilltro till lagar, regler och tvång. Några exempel på förbud och lagar som måste bort kan han dock inte ge än, utan hänvisar till det arbete i partiet som nu ska påbörjas.

Idag kommer konkretiseringarna på DN Debatt. Det är sannerligen tunnt.

Visst kan den som läser inledningen ges förhoppningar om stora förändringar. Och hör och häpna: kritiken ska inte handla bara om vänsterns kulturskribenter.

att stå upp för verklighetens folk och deras självklara rätt att leva sina liv fritt från pekpinnar handlar om mer än att avslöja vänsterradikalernas folklighetsförakt

En tredjedel av artikeln upprepar det frihetliga budskapet. KD vill inte längre ha filmcencur. KD är inte för förbud av snus. När partiledningen närmar sig konkretiseringarna av sin egen samhällssyn ser man hur KD har pressat fram enskildheterna. Det ska rymmas i alliansramen. Det ska inte utmana partiets kärna. Det ska samtidigt vara konkret politik för "verklighetens folk".

Då blir det platt fall. Den stora svenska politiska reformen är att

förbudet för restaurangägare att krydda och ombuteljera brännvin efter eget recept hävs.

Det var det som rymdes under den braskande rubriken om att förändra alkoholregler. Här finns förstås ett par punkter till. Cateringfirmor ska få mer stadigvarande utskänkningstillstånd. Alkohol möjligt utan krav på att beställa en biff samtidigt. Strandskyddet ska mildras så det blir lättare att bygga nära vatten. Och positiv särbehandling vid antagning till universitet ska försvinna.

Så har ännu ett politiskt koncept havererat när det konkreta ska fram.

Fler bloggar:
- Progressiva på NetRoots.
- Johan Westerholm
- Under den lugna korkeken

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, kristdemokraterna, göran hägglund, verklighetens folk, alliansen, moderaterna, val 2010, regeringen, alkohol, alkoholpolitik, strandskydd,

Gårdsförsäljning - ämne för studie om lobbyistpåverkan

Håll med om själva utgångspunkten i alla fall: ämnet "gårdsförsäljning av alkohol" är ett i förhållande till jobbkrisen, brister i vården, elever som inte klarar skolans mål och i jämförelse med klimatkrisen, ett ganska smalt ämnesområde. Visst kan en eller annat vinkonsument med närhet till skånska potentiella vinförsäljande gårdar ha ett intresse av detta. Visst kan det gynna den viktiga turistnäringen. Men i sig en liten skitsak.

Men genomslaget är nu stort i medierna. Idagens SvD skriver centerns riksdagsledamot Roger Tiefensee om detta, till försvar för gårdsföräljning. Också DN debatt upptas av argumentation för gårdsförsälning. En radda motioner under allmänna motionstiden i riksdagen kräver att förbudet tas bort, motioner som i huvudsak kommer från (m) och (c).

Att frågan inrymmer sociala perspektiv har lyfts upp av Bengt Westerberg. Frågan är väl om ett land som tidigare krökat skallen av sig på fredag och lördagar nu verkar behålla det förhållningssättet till alkohol, samtidigt som vi kompletterar, inte ersätter det, med det sydländska att även på vardagar förtära alkohol till maten.

En närapå helt frånvarande debatt i Sverige handlar om alkoholk och brott. Att brottsligheten ska minskas är alla eniga om. Att fler poliser krävs är också ett populärt (och viktigt) krav. Men öronen är hos många tämligen igenkorkade när samma polis pekar på hur krogars öppettider och alkohol i allmänhet ställer till en massa djävulskap.

Debatten om alkoholen borde kanske mer ta upp att 400.000 barn lever i en miljö av alltför mycket supande. Detta om man ska tro IOGT-NTO som citerar en rapport från Folkhälsoinstitutet.

Om inte barnperspektivet bedöms som tillräckligt kan andra områden kanske påverka vår hållning: en femtedel av alla patienter som tas in till akutsjukvården har alkoholproblem. Inom psykiatrin har kanske 40 procent alkoholproblem. Rent teoretiskt: Om Stockholms lägger 16 miljarder på akutvård kanske det alkoholrelaterade handlar om tre miljarder. (min egen amatörmässiga beräkning för att ge perspektiv)

Att den i sammanhanget lilla frågan om rätten att sälja alkohol vid Skånska gårdar har fått en så pass stor uppmärksamhet borde vara lämpligt att granska utifrån att vi alla som väljare och boendes i Sverige bör känna till hur beslut formas och av vem. Att veta på vilka grunder och beslutsunderlag som riksdagen fattar beslut är viktigt utifrån ett demokratiperspektiv.

Varför blir en ledare i Trelleborgs allehanda till exempel en riksdagsmotion??

Det vore intressant att se en kartläggning av hur frågan har drivits i riksdag och regeringskansli. Varifrån kommer alla underlag? Hur mycket uppskattas ett "frisläppande" handla om i pengar? Hur kommer det sig att två riksdagsgrupper, (m) och (c), har så många "sälja-sprit-på-bondgårds-ledamöter?

Lobbying är, menar jag, en viktig företeelse i en demokrati. Men den bör vara känd av alla och öppen. Låt oss ta gårdsförsälningen som ett skolboksexempel. För egen del begränsas mina gårdsköp av alkohol till att ha köpt vin på Nisse Liedholms gård i Italien. Därmed är jag säkert utmönstrad som trovärdig kritiker. Men hur frågan kan bli så stor är även jag mycket nyfiken på.

Bloggar:
- Mats Sander: "Självklart ska vi tillåta gårdsförsäljning".

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, alkohol, riksdagen, lobbyism, lobbyister, påverkan, gårdshandel, gårdsförsälning, barnkonventionen, polis, brott, kriminalitet, sjukvård, centern, centerpartiet, moderaterna, amt,

Avancerat hyckleri om brott och straff - och friheten att kröka skallen av sig

Jag skrev i något inlägg att det ofta känns som värderingar till vänster hanterar mer komplexa sammanhang än våra meningsmotståndare. Till höger känns det ofta som man kan haspla ur sig vad som helst, utan kopplat till en sammanhang.

Ett exempel ser jag idag: För Per Gundmundson på Svd:s ledarredaktion har fått bekräftelse i forskning att hårdare straff ger lägre brottslighet. Den här gången är det ekonomer i Italien (!) som har kommit till slutsatsen. Vad jag förstår menar PG att detta bör omsättas i handling i lagstiftning och tillämpning. PG är så ivrig att föra fram dessa teorier så han också förstärker papperstidningens ledare med ett blogginlägg.

Jag tänker inte utesluta att det ibland kan vara rätt. Att vissa grupper i vissa sammanhang faktiskt avstår en brottshandling på grund av straffsatserna. För egen del hade det stor effekt när jag ex i Singapore inte gick mer än en meter från en askkopp när man berättade att det kostade 2000 singaporedollar att kasta en fimp på gatan. Där hade onekligen straffet en effekt på mina egna handlingar. Jag avstod brottet att kasta fimpar.

Men i det stora hela tror jag inte på teorierna. Och som PG också skriver så verkar de flesta sakkunna (kriminologer) dela min syn. Det tragiska är att tjatet om hårda straff som generallösning för alla brott tar bort fokuset från andra viktiga saker. När det gäller polisens och andras förebyggande arbete i skola och hos unga. Där tror jag väl i och för sig att partier brukar vara eniga.

Värre är det när det kommer till alkoholen. Vår kulturella syn har en tendens att sätta skygglappar så fort kopplingen mellan alkohol och brott nämns. Det är vår frihet att dricka. Gärna oftare. Gärna mer. Gärna till tidig frukost. Där bryter försvaret för denna vår rätt ofta med det som är känt av många: Mindre alkohol ger färre brott. Så är det, trots vår vilja att ibland bortse från sammanhanget.

Kort koll på nätet så hittade jag via BRÅ:s hemsida ett citat i en dansk forskningsrapport, "Motsättningarnas kriminalpolitik", som möjligen belyser lite av det Per Gudmundson ger uttryck för.

"..perioden 1990 till 1998 skedde en ökning på 88 procent i straffmassan för våld, medan det under samma period skedde en ökning på 26 procent i antalet anmälda våldsbrott – och denna ökning gäller märk väl endast de mindre allvarliga våldsbrotten.

Ändringarna i lagstiftningen och i sanktionspraxis när det gäller våldsbrott kan sägas återspegla den moraliska panik som präglat den kriminalpolitiska debatten under 1990-talet.

En viss tröst kan väl vara att vi människor i alla tider har fört diskussioner om brott och straff. Det verkar som vi ändå kunde enas om att oavsett teorier så finns en kvarvarande brottslighet. I Texas är straffen hårdare och brottsligheten hårdare, om man nu vill spela på exempel mot SvD-ledaren. Och trots vallöften här hemma i Sverige har inte Beatrice Ask fått ner antalet brott. Jag säger inte att det är lika lätt, som Per Gudmundson hävdar. Möjligen kommer det i alla fall en ledare i Svd med krav på åtgärder mot alkohol och brott.

Bloggar: Svensson, Hanna Wagenius, Motpol,

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, brott, straff, svd, kriminalpolitik, kriminologi, svd, svenska dagbladet

Rena snurren om krogsvängen...

Ulf Kristersson, min antagonist från 80-talets sörmländska politiska bataljer mellan höger och vänster, måste ha drabbats av en tillfällig förvirring dessa dagar. Hans kommentarer om alkoholbehovets tillfredställelse utifrån vår matkultur nämndes i SvD i förrgår. . Det bemöts också i dagens SvD av bland andra folkhälsoministern. DN tar också upp krogarna.
Kristersson är som bekant socialborgarråd. Med ansvar för stockholmarnas sociala situation, för barnens uppväxtvillkor och mycket annat. Därför är hans utspel om krogöppettider mycket märkligt. Om han hade suttit på en öde ö, utan möjligheter till kommunikation hade det funnits förklaringar till informationsbristen. Då hade man kunnat ha större förståelse för den. Men nu??
Jag förstår dilemmat. Det är en radikal skillnad mellan ex. moderaternas principiella syn på frihet, bestämma själv, kan själv...mot vad som faktiskt måste göras om man är politiker som tar ansvar. Eller snarare...om man är vuxen i samhället Sverige och tar ansvar för sin omgivning.

Det är fullständigt solklart att mer alkohol ger fler brott. Våldsbrott. Mot kvinnor och mot barn i hemmet. Mellan grupper på stan. Det är fullständigt solklart att sjukvården såväl som Krister- ssons egen socialtjänst och missbruksvård får bära stora kostnader för att ta hand om den som har använt sin frihet lite väl mycket och fått i sig för mycket. Om det som en del undersökningar visar, är exakt 20 miljarder eller exakt 30 miljarder i kostnader för samhället kanske inte är det viktigaste. Vi vet att det kostar. Vi vet också av alla rapporter vi får om folkhälsan att konsum- tionen måste, säger måste, minska om det inte ska gå helt över styr. De senaste tio åren har alkoholkonsumtionen ökat med 39% för män och 25% för kvinnor i åldersgruppen 18-29 år. Det är fullständigt ohållbart och ett socialborgarråd borde ta det på stort allvar.

Ibland sägs det vara frihet att få kröka natten lång. Frihet är kopplat till ansvar. Den enes frihet kan vara den andres ofrihet. Eller för att ta krogfallet. Det gäng på knappt myndiga ungdomar som lördag, söndag och ibland vardag, använder sin frihet till att kröka på krogen runt hörnet, har en stark tendens att också inkräkta på min och mina grannars frihet att sova. Här sätts min frihet ur spel (och kanske 100 grannars) av det gäng på 5-6 personer som vill använda sin frihet att kröka. Och som nu i staden ska kunna göra det hela natten? Att vara politiker handlar ibland om att göra avvägningar mellan olika frihetsintressen.

Om jag tolkar Kristersson välvilligt är analysen att bråk uppstår vid stängningar. Slutsatsen är då att stängningstiderna ska förskjutas framåt morgonkvisten. Rimligen borde alternativet också finnas att i så fall stänga en del krogar tidigare..? Om man tror sig undvika våld vid olika stängningstider? Sen kan jag inte låta bli att ända ha mina funderingar kring den som önskar utsträcka sin alkoholkonsumtion från låt oss säga fem på morgonen till ...sju?...åtta?. Man behöver inte vara alkoholläkare eller IOGT:are för att tycka att det är något som har gått snett om alkoholsuget slår till vid de tidpunkterna. Kanske läge då att prova Non- Alcoholic....?

Andra bloggar Intressant om: politik, samhälle, moderaterna, krogbråk, alkohol,