Idag läser jag Svenska Dagbladets ledare och får direkt en bekräftelse på att hela tanken med att vara motvikt verkligen är viktig. Tidningen har läst en rapport från Stockholms Handelskammare om hur skatteutjämningen påverkar regionen negativt, och enligt rapporten betydligt mer än vad man tidigare har haft bilden av. Om detta skriver alltså SvD och i detta ligger inget märkligt. Det konstiga, som inte alls är konstigt, är att ledarsidan lyckas få in Håkan Juholts namn och till och med Karin Wanngård som knappt har hunnit presentera sig som ny ledare för (S) i Stockholm innan hon omnämns i det här sammanhanget. Och det ännu mer konstiga är att tidningen inte med ett ord nämner de som har makten i landet, de som har makten i landstinget eller de som har makten i Stockholm. Samma alliansgäng som nu har suttit på alla maktpositioner i fem år.
Mandatperioden 2002 till 2006 styrde de rödgröna landstinget och Sverige hade Göran Persson (S) som statsminister. Det var det senaste vi hörde av borgerliga politiker som hade synpunkter på utjämningen. När vi träffades i det landsting jag var då var ledamot i var det nära på vid varje sammanträde som moderaterna skallade ut över Kungsholmen: "Stockholm betalar fyra miljarder i utjämningsskatt". "Det socialdemokratiska regeringen brandskattar Stockolm". Underförstått var hela tiden att en alliansregering skulle göra om systemet och Stockholm vinna miljarder.
När man vann valet blev det som alltid i frågan om skatteutjämning. Ett par mindre justeringar på kostnadsutjämningen och/eller inkomstsidan. Drygt 300 miljoner plus men långt från den miljarder som Chris Heister ställt i utsikt att regionen skulle vinna med borgarstyre. Av något skäl skrev jag om det här i ett inlägg för nästan exakt ett år sedan.
Bakgrunden att de blir så här är att det i riksdagen och även i "kommunsverige" finns ett ganska kompakt stöd för en utjämning av både kostader och av intäkter mellan kommuner och regioner i Sverige. "Solidaritet" kanske man kan säga. Det finns stor anledning att hela tiden diskutera och granska hur detta påverkar exempelvis tillväxt och jobb. Att utjämna på ett sätt som sammantaget ger mindre resurser för "folkhushållet" är inte rimligt. Dessutom avgörs tillväxten av så oerhört mycket mer, exempelvis av bostadsbyggandet och infrastrukturinvesteringar där Stockholm idag tappar i utvecklingsfart.
Men det är själva sakfrågan. Med det här inlägget ville jag mest visa att SvD idag bekräftar behovet av en skarp motvikt.
Mer om tillväxt i Stockholm: Emil Högberg.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, ekokammare, svenska dagbladet, utjämning, moderaterna, alliansen,
