Om detta vet vi ännu inte svaret. Men föreningen Rädda Lovön ska tillsammans med andra miljöintressen föra talan mot vägen när prövningen görs idag i Högsta förvaltningsdomstolen. (fd Regeringsrätten) Några av de punkter där man invänder mot bygget sammanfattas i SvD:
•Vägverket har – i strid med lagen – i ett för tidigt skede av utredningen valt bort alternativa trafiklösningar för att knyta ihop regionen, exempelvis det så kallade kombinationsalternativet, som har ett större inslag av kollektivtrafik.Vi får se vad ett eventuellt kvällsinlägg om detta får för innehåll. Jag vill minnas att min reaktion när miljökonsekvenserna redovisades var att till och med Naturskyddsföreningen hade en ganska blek reaktion mot bygget. De punkter som förs fram om nuvarande Trafikverkets sätt att beräkna förbifartens klimatpåverkan måste självklart klaras ut. År 2011, med ett akut klimathot rakt framför oss, måste politiken vara konsekvent och trovärdig. Det hotet kan inte övervinnas med medvetna felräkningar. Detta även om en lösning på regionens igenkorkade trafik verkligen är viktig.
•Vägverket har, i strid med praxis, räknat lågt på förväntade utsläpp av kvävedioxid och koldioxid från Förbifart Stockholm, och bland annat gjort glädjekalkyler när det gäller den framtida tekniska utvecklingen på bilar. Den beräknade mängden luftföroreningar har, enligt de sökande, varit avgörande för om motorvägsprojektet kunde godkännas.
Fler som bloggar:
Supermiljöbloggen,
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, förbifart stockholm, infrastruktur, miljö, klimat,
