söndag 7 februari 2010

Agenda i kväll väcker frågor om moderatledaren Reinfeldt

Jag såg förstås kvällens Agenda. Avsnittet om opinionsundersökningar var en debatt med bl.a. Henrik Brors, DN och Lena Mellin, Aftonbladet. Den innehöll en fråga som kom i slutet som jag nu grubblar över. Frågan var varför DN när man rapporterar om mätningar ger alliansens en bättre bild, trots att Reinfeldts allians har en lägre förtroende hos väljarna än de rödgröna. Henrik Brors hänvisade till felmarginaler. Jag tyckte att det verkade oerhört krystat och tillrättalagt.

Kvällens så kallade "klo" måste ändå ha kommit i det inslag som handlade om den unga Anders Borg, jämförd med den något så när lika unga Thomas Östros. I inslaget fick moderatledaren Reinfeldt kommentera. Ur minnet grovciterar jag Reinfeldt: (dvs mer andemening i uttalande än direkt citat: "Utan Anders Borg hade de nya moderaterna inte varit något".

Jag har fram till denna kväll levt i övertygelsen att Reinfeldts övertygelse om det politiska landskapet i Sverige och förutsättningarna för moderaterna att vinna makt var satt av Reinfeldt själv redan i ungdomens böcker. Där framhöll Reinfeldt att det inte gick att vinna makt utan att vara "sossig". När han väl hade lyckats bli vald till moderatledare blev politiken oerhört gammelmoderat med stora skattesänkningar åt de som redan har det ganska väl men i pratet handlade allt om att verka "sossig."

Nu skulle alltså Anders Borg vara den som har utvecklat de nya moderaterna? Eller vill Reinfeldt bara vara artig? Anders Borg som i inslaget från ungdomen hade en politisk inriktning åt ett helt annat håll. När det gäller värderingsförändringar tar det ofta tid. Eller hade Borg genomgått ungdomen i ett kortvarit frånfall från de egentliga värderingarna? Eller handlade det om media, uppmärksamhet? Enligt inslaget i Agenda ändrade Borg uppfattning direkt efter att ha fått jobb hos Carl Bildt??

Jag undrar
, efter Reinfeldts uttalande: vilket roll hade då Fredrik Reinfeldt i omstöpningen av de gamla moderaterna till de "nya"? Och om den var mindre än min tidigare övertygelse har sagt, vad var den då?? En väldigt spännande fråga för modern, politisk forskning.

Mer att läsa:
- Ulf Bjereld bloggade före programmet
- Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,