Pillrets valfrihet har nått Huddinge - och ägare med säte i skatteparadis

Det tar ett tag innan jag nu har noterat det. Huddinges invånare fått del av en av alliansens stora "valfrihetsreformer". Utförsäljningen av apoteken. I Huddinge centrum har nu förändringen märkts, rakt över gatan från min portuppgång. Det tidigare, "vanliga" apotekets skyltar har bytts ut mot en med ett hjärta. Öppettiderna verkar vara desamma. Sortementet har jag förstått är också detsamma. Visst, nu minns jag. Priserna var tydligen inte desamma. De hade höjts.

Jag försöker erinra mig några protester eller så mot det förra, som låg här tills helt nyligen. Inte då. Såg sällan demonstrationstågen tåga förbi. Hörde nog aldrig något om kunders upprördhet mot dålig service eller brister i utbutet. Men genomfört är det.

Göran Hägglund, socialministern, sa i riksdagen i en debatt om reformen:

Vi gör detta på ett tryggt sätt för att människor ska veta att tillgängligheten inte ska försämras. Den ska förbättras. Servicen ska inte försämras, utan den ska förbättras. Vi ska se till att öppettiderna ökar och att det blir lättare att få tag i läkemedel. Det är det allra viktigaste skälet till att vi genomför det som vi nu genomför.

Man kan grunna över själva sättet att nu praktisera denna ökade valfrihet av piller. Det gamla, omtyckta Apoteket AB har ju försvunnit. Det är bara ersatt med ett annat. En koncern som till en viss penning köpt in ett annat. Inga mindre entreprenörer som i dagligt slit har byggt upp ett företag från grunden. Och här är det ännu värre: tidningen Fokus berättar om de nya ägarna till mitt apotek nedanför ballkongen.

Det är också här 270 av de 450 apotek som nu privatiseras kommer att hamna eftersom två av de fyra köparna, Segulah och Altor, har sin slutgiltiga hemvist i fonder (så kallade limited partnerships – ett slags kommanditbolag) på Jersey.

Köpare av de flesta apoteken, 208 stycken, är Apotek Hjärtat AB – ett bolag som ägs av Altor Fund III GP Ltd registrerat på Jersey. Medstop Holding, som köper 62 apotek, ägs av Segulha IV LP – också det med juridiskt hem på kanalön.

Att 270 statliga apotek med 2 160 anställda nu hamnar i ett skatteparadis har påtalats av politiker från både s och v, men det har inte blivit någon större debatt. Eva-Britt Gustafsson, vd för Apoteket Omstrukturering AB, ger i sitt mejlsvar inte direkt svar på frågan om köparnas hemvist har varit en faktor i styrelsens beslut.

Så:  ett av Huddingeborna inte särskilt eftersökt byte av skylt. Men än viktigare ett ägarbyte från någon form av gemensam ägare, vi alla, till en som äger en, som äger en, som äger en, som slutar med alla kommande intäkter, inte minst efter prishöjningarna, på ett skatteparadis.

Jag skrev i dagens söndagskrönika om förändringarna i Sverige som väldig få önskar: Vem är det som driver på för att få de genomförda? Vilka intressen står bakom? Frågan behöver också ställas när det gäller regeringens utförsäljningar. Och vem äger för övrigt vårt apoteks Jersey-baserade ägare??

- Läs mer:
- Även ETC berättar om apoteksköparna
- Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
 Läs även andra bloggares åsikter om politik, apoteket, privatiseringar, utförsäljningar, regeringen, göran hägglund, skatteparadis,

Vem tar egentligen över gemensamma tillgångar?

I en diskussion om (S) framtidsinriktning har jag och Roger Jönsson utbytt tankar. Något av detta handlar om den nu ganska långvariga diskussionen om privata alternativ som S-medlemmar har fört. Redan på 80-talet var debatten het. Ett av de första bidragen var nog "Förnyelse i folkhemmet", en debattbok från Tidens förslag. Den kom samtidigt som "Svaret" - ett inlägg av Sigvard Marjasin och Svante Engman från "andra hållet". Där utvecklades de ideologiska principerna om den gemensamma sektorn. Förklaringar och intressen bakom de begynnande kraven på privatiseringar i välfärden analyserades.

Det har hänt mycket sen den debatten var het, inte minst inom S. I partiets dokument är nu alternativ något som inte bara accepteras. Partiprogrammet har, tycker jag, en struktur och avvägning som är klok: först talas om välfärdens betydelse, hur det ska fördelas (efter behov), att gemensam finansiering kräver skatter och att den egna verksamheten måste utvecklas. Sen slår programmet fast:

Människor är olika, med olika behov och förutsättningar. Därför krävs olika pedagogiska utformningar, olika vårdformer och olika omsorgsalternativ. Det måste finnas möjlighet att välja mellan olika former av vård, skola och omsorg, under förutsättning att det finns underlag för flera alternativ

Alternativ inom förskola och skola har kommit och tagit allt större andelar. Primärvården i Stockholm drivs idag kanske till hälften av landstinget. Resten är privatiserat. Något av detta har blivit det som påhejarna sa sig vilja uppnå: enskilda och engagerade personer som vill utveckla sin förskoleverksamhet eller skola. Vårdpersonalen som ser ett kooperativ som en bra lösning för att öka det egna inflytandet.

Men ofta har i stället de genomförda utförsäljningarna av det vi gemensamt äger bekräftat de farhågor som många av oss uttryckte: Att privatiseringskraven i mångt och mycket är en beställning från de som ser skattebetald verksamhet som vinstrikta investeringsobjekt. Att det inte är det "lilla", det "nära" som "får överta" utan stora, internationella företag med riskkapital som söker placeringar. Så är det nog med mediekoncernens MTG:s ambitioner att nu starta apotek (på nätet) som en följd av regeringens beslut.

Vad mediemogulerna och Cristina Stenbeck har för naturlig kompetens inom läkemedelsområdet vet jag inte. Man får väl anta att den som säljer läkemedel kommer att skaffa kunniga medarbetare. Hur det stämmer med företagets affärsidé vet jag inte heller. Men man får väl anta att dess aktieägare är nöjda med de vinster som företaget lär göra på ett nytt och för dem spännande affärsområde.

Vad man möjligen inte betänker är att det stöd som alternativ verksamhet ändå har fått ganska hastigt kan brytas ner till sin motsats om det blir så uppenbart att privata utförare som tar över tidigare gemensamt ägda, bara har syftet att göra pengar och inte gör det på grund av engagemang för verksamheten.

Fler blogginlägg:
- eget om Apoteksprivatiseringar
- Christoffer Järkeborn är mer positiv på Facebook :-)
- Kaela

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, apoteket, MTG, medier, sjukvård, medicin, privatiseringar,

Vinstjagande apotekare är det sista Sverige behöver

Det är en obeskrivlig dumhet som den ideologiskt förblindade regeringen nu gör sig skyldig till. Utöver ideologi är utförsäljningarna ett rent beställningsjobb från aktörer i näringslivet som självklart ser att försäljning av läkemedel inrymmer stora möjligheter till klirr i kassan. För det är sällan som det är "små nätta, söta småföretag" (de brukar nästan beskriva det så) som drar nytta av utförsäljningsprojekt när borgarna styr. Det låter så på pratet men nästan alltid är det stora börsbolag, i eller utanför Sverige, som ges möjligheter att kamma hem privata förmögenheter. Nu lär en finländsk dominant vara på väg att köpa upp delar av de apotek som Reinfeldts regering säljer ut. Undrar vilken som blir...den andra? För det lär som oftast koncentreras till få, nya ägare.

Förra årets undersökning av SEKO visade att en majoritet av svenskarna säger nej till utförsäljningen. Jag förstår det. Jag blir särskilt orolig för den utveckling vi kan gå tillmötes med privata aktörer som distribuerar läkemedel gör det viktiga arbetet med att få ner människors faktiska lidande och till och med dödlighet på grund av läkemedelsbiverkningar. Många rapporter och kartläggningar visar att äldre har alltför många läkemedel. Det är ett ansvar där vården måste bli bättre på att samverka, ha genomgångar av läkemedel och få koll på journaler så att farliga "mixar" av läkemedel kan undvikas. Här slösas också till ofantliga belopp redan idag. Nästan var femte besök på akutsjukhus av äldre beror på läkemedelsbiverkningar. Det visade en kartläggning 2006 vid Göteborgs universitet.

"En ansenlig kostnad står felaktig eller onödig läkemedelsanvändning för, förmodligen åtminstone 5-10 miljarder per år.

Detta borde ledande politiker försöka ta koll på i stället för att ägnas sig åt försäljningsraseri.

Oppositionen agerar idag gemensamt i ett pressmeddelande. Där lyfter man viktiga perspektiv på försäljningsplanerna:

Priserna:

Den borgerliga regeringen gör också stora förändringar i prissättningen. I lagrådsremissen heter det bland annat att vinstpåslaget eller handelsmarginalen mellan läkemedlets inköpspris och försäljningspris ”inte får vara väsensskild från den som apoteksbolag redovisar i andra jämförbara länder”. Apoteket AB har ett påslag på 17 procent vilket kan jämföras med genomsnittet för apoteksbolagen i Europa på 35 procent. Även Sveriges Kommuner och Landsting menar att kostnaderna kommer att öka av den anledningen.

Kritiken från tunga remissinstanser:

Kritiken mot regeringens förslag har varit omfattande från de flesta tunga remissinstanser. Det handlar om att det är mycket svårt att skapa en fungerande marknad där det inte är kunden utan skattebetalarna som betalar, där det inte är kunden utan läkaren som ansvarar för vilken vara som skall väljas och där priset ut mot kund är fastställt av staten. Om socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet får möjlighet att bilda majoritet i riksdagen kommer avregleringen att rivas upp

Apoteksfrågan blir en viktig valfråga.

Andra bloggar på Knuff.
Helle Klein, SSK Bloggen, Fredrik Lundh, Röda Berget, Svensson,

Listan på Apotek som säljs ut.
Skriv på uppropet mot försäljningarna.
SvD om utförsäljningarna

Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om politik, apoteket, sjukvård, utförsäljningar, val 2010, socialdemokraterna, alliansen