Sabuni: Sanning eller konsekvens om anitsemitismen i Malmö?

[uppdaterad] I kvällens Aktuellt får statsrådet Sabuni frågan om de hot som riktats mot judar i Malmö har varit kända i regeringskansliet. Sabuni menar att "lokalpolitiker måste berätta". Själv har regeringen inte fått någon information om hoten, påstår Sabuni. Jag får en känsla av att Sabuni nu medvetet försöker bidra till att riktigt fult hänga ut Reeplau av politiska skäl. Varför annars påstående? Sanning? Eller konsekvens? "Visste du om det här tidigare om Malmö": Sabuni svarar:

Jag vet ju det nu  nu när journalisterna meddelar att det är så.

För några år sedan fanns informationen i regeringskansliet. SÄPOs rapport citeras bl.a i folkhälsorapporten från 2008:

Av Säpo:s senaste rapport Brottslighet kopplad till rikets säkerhet framgår att polis-anmälningar där bakgrunden kunde antas vara antisemitisk ökade med 44 procent mellan 2003 och 2004. Judar i Sverige är utsatta för direkt hot.

Och i folkpartiet. Frågan om säkerheten tog Cecilia Wikström upp i en allmänpolitisk debatt 2005:

Den här hösten, fru talman, har jag ägnat mig åt att sätta mig in i hur det är att vara jude i Sverige. Jag har talat med de judiska församlingarna i Stockholm, Göteborg och Malmö och fått veta att en fjärdedel av medlemsintäkterna går till säkerhetsåtgärder. '

Statsrådet Sabuni har inte koll på regeringskansliets inkommande delar som berör minoritetsgruppers säkerhet, tydligen? Sabuni har inte heller, verkar det, tagit tillvara partivänners engagemang och kunnande om de utsatta judiska församlingarna. Sabuni bara vänder sig till lokalpolitikerna....Uselt!

uppdatering: När Sverige har en s-regering ser oppositionen den regeringen som ansvarig. När Sverige har en borgerlig regering förs ansvaret automatiskt från regeringen - till "lokalpolitiker.."   ?


Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? 
Läs även andra bloggares åsikter om politik, malmö, antisemitism, nyamko sabuni,

Agenda: Ett brev betyder så mycket?

Ingen människa i vårt land ska behöva drabbas av hatbrott, större eller mindre, därför att man har en viss tro, en viss politisk uppfattning, sexuell läggning eller annat. Självklart för de flesta av oss. Det var kanske därför en lite märklig debatt i kvällens Agenda. Inte ett dugg märkligt att politiker engagerar sig, skriver brev eller ens träffas i Agenda. Det är väl just ordet "debatt" som jag reagerar emot i sammanhanget. Det finns förstås i Sverige en total enighet kring detta-.

Eller?

Den som hörde Göran Hägglund inleda i Agenda hörde många ord med garantier att det inte alls fanns några avsikter att just slå mot (S) som parti. Det var Malmös ledare Reepalu som uttalat sig märkligt. (Något som Sahlin också instämde i)

Men varför känner sig Kd-ledaren behov av att i brevet fråga Sahlin följande:

- Har inte varje person, oavsett bakgrund, rätt att slippa blir trakasserad och förföljd?

Jo.

Men har alltså Kd-ledaren vissa aningar om att frågan måste klaras ut av Sahlin? Skulle det således kunna misstänkas att socialdemokrater har den omvända inställningen? Eftersom frågan ställs? Att varje person har inte rätt att slippa bli trakasserad och förföljd??

Ulf Bjereld har uppdaterat sin postning i frågan. Med rätta gissar han att Hägglund kan få äta upp antydan att Reepalus avsikter har varit att vinna muslimska röster i valet. Dvs: som jag tolkar det: genom att antyda eller direkt anklaga S-företrädaren för att supporta hatbrott. Där kommer förstås debatten att gå vidare för det behövs klargöranden.

Även vi som, precis som många israeler i dag, har en stenhård kritik mot israels politik gentemot palestinierna, kan, bör och måste förstås ha samma stenhårda motstånd mot att judar utsetts för vare sig hatbrott, mobbning i skolor eller annat. Det borde inte vara någon som helst motsättning i detta.

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? 
Läs även andra bloggares åsikter om politik, malmö, illmar reepalu