På DN debatt finns också ett inlägg från Anders R Olsson om mediernas beskrivning av islam och muslimer i relation till andra. En angelägen debatt, även om jag ryser vid tanken att Jimmie Åkessons vedervärdiga inlägg i Aftonbladet fortfarande påverkar debatten. Högerextremism blir vardag. Och kopplingen mellan detta och "minaretbeslutet" ger onekligen dystra tankar om spridningseffekter. Hur kan det mötas?
För precis som i Stockholm, där uppe på söders höjder, så verkar människor som först reser ragg i protest mot nytt och okänt att vänja sig ocjh till och med uppskatta företeelser eller byggnader när de väl står där. Så är det med moskén på Söder i Stockholm.
Anders R Olsson slår sönder en stor del av de svenska Sverigedemokraternas så kallade argument. Många av dessa bygger på vinklingar i medierna om vilket AO skriver:
svenskars världsbild präglats av en nyhetsrapportering som bara intresserat sig för muslimer när de utövat våld eller, i undantagsfall, blivit offer för våld. SD-bilden av hur ”vi” civiliserade västerlänningar hotas av ”dom” våldsbenägna fanatikerna har byggts upp där och vidmakthålls där.I går menade jag i ett inlägg att det som händer kanske förtjänar lite borgfred under nästa år. Självklart inte som naturligt tillstånd!! Att extremister skulle tillåtas stoppa en svensk, demokratisk valrörelsedebatt är otänkbart. Men ett antal manifestationer över partigränser och blockgränser borde kunna bryta av vid några tillfällen. En del varnar för att det kan gynna de extrema krafterna. "De mobbade" riskerar att få stöd när alla andra är emot.
Kanske. Man jag tycker inte man får vara tyst och sitta stilla. Och möjligen kan såna markeringar av partierna också få svenska medier att tänka till och kanske medverka.
Fler bloggar:
- NetRoots.
- Fler på Knuff.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, främlingsfientlighet, islam, sverigedemokraterna, val 2010, borgfred, l