Test

Testar

- Posted using BlogPress from my iPhone

Location:Kommunalvägen,,Sverige

Bort med de växande klyftorna!

I några inlägg har jag skrivit om det jag menar är en av valets stora frågor. Ska vi låta Sverige gå mot att bli ett land med ökade klyftor mellan människor? Eller ska de utgångspunkter som har byggt Sverige så starkt, trots kvarvarande revor i välfärden, också framöver få styra politiken? I mina inlägg har jag också hävdat en teori: de borgerliga har inte målet att bryta några samhällsklyftor. Inte av elakhet. Men därför att man styrs av politiska idéer som ser klyftor som positiva drivkrafter. Den stimulans som höginkomsttagaren sägs behöva för att "arbeta mer" ska för den med sämre läge, arbetslös eller sjuk, göras till mer av "piska". Där sägs de sämre villkoren sporra till "kraftansträngningar."

I gårdagens debatt hävdade moderatledaren att några nya klyftor inte alls har tillkommit i Sverige efter regeringsskiftet 2006. Så har visst skett och det måste vara en av valdagens viktigaste frågor. Bort med klyftorna! Öka dem inte!

Fler: Lena Sommestad, Alliansfritt,

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, fredrik reinfeldt, moderaterna,

Politiska lögner som till synes accepteras

I dagens SvD-ledare kommenterar Claes Arvidsson några stockholmsfrågor. Det mesta är sådant som jag gärna överlåter till lokala politiker från  (S) att bemöta. Det finns dock en mening som jag känner mig hugad att skriva en rad om. Du minns kanske mina tidigare postningar om den kampanj som moderaterna nu har bedrivit i t-banan och i övrigt runt omkring i Stockholm? Jag säger: Ingen kan ha missat den kampanjen! På en av affischraderna sitter Reinfeldt till vänster och så, till höger, påståéndet som skrits ut att Förbifart Stockholm är en fråga är (S) säger "Nej" och (m) säger "ja".

Det första påståendet är en politisk lögn. Därför är det bra att Claes Arvidsson upplyser väljarna om det korrekta: " ,,,Socialdemokraterna och en stor majoritet av Stockholmarna vill att bygget startar..."

Sakfrågan i sig ska avgöras av en folkomröstning. Det lär finnas en ganska bastant majoritet i länet för ett ja. Ändå har moderaternas sätt att bedriva kampanjer knappast kommenterats eller kritiserats av andra än mina partivänner. Det är oroväckande för den som önskar rena valrörelser. I stället bekräftar kampanjen att lögnen som politiskt vapen är tillåten. En mycket olycklig utveckling av det politiska samtalet som förhoppningsvis få av oss vill ha.  

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, negative campaigning, val 2010, förbifart stockholm,

Sahlin i ny debattvinst mot Reinfeldt

Idag var kvällen då inte ens Sahlin-kritikens absoluta bastion i Sverige, tidningen Expressen, i Agendas kommentarer kunde göra något annat än att likställa Sahlin och Reinfedlt, om en med en självklar slutsats att den senare ändå vann. För den med mer lyssnande förmåga ligger nog den motsatta slutsatsen till hands: Mona var lysande. Reinfeldt pressad. Det sistnämna just i de frågor som borde ha präglat valdebatten men som har haft svårt att komma fram i ljuset.

Sen kan man som Mats Knutson gör i sin analys: fråga sig om det fanns något av "game changer" i debatten, något som bryter det som ger allianspartierna ett försprång idag. Möjligen blev en "nyhet" den helhet av samhällsförändringar som Sahlin lyfte fram något som får väljarna att tänka till en extra gång. Det ÄR inte ett val om "gamla hederliga sossevälfärden och lite skattesänkningar på det" som valet gäller.

Jobben: Sahlin konkreta besked om en aktiv jobbpolitik. Reinfeldt bara med sänkta skatter som lösning.
Segregationen: Sahlin med ambitioner att satsa på de utsatta bostadsområdena. Reinfedlts med sänkta skatter som lösning.
Sjukförsäkringen: Sahlin med förslag om ett återupprättat system där trygghet kombineras med rehab. Reinfeldt med det omvända som gäller den som jobbar där drivkraften är sänkta skatter. Här, för de sjuka, är det piskan som gäller som drivkraft.
Sammanhållningen. Sahlin med en politik för minskade klyftor. Reinfeldt som talar om att inte dela upp och i nästa andetag pekar han finger på sjuka och arbetslösa.
Miljön: Sahlin med konkreta besked om en offensiv miljöpolitik. Reinfeldt med nej till att göra mer på hemmaplan.

Försöker jag hitta en punkt där moderatledaren kan koras som segrare blir det svårt. En "miss" av Sahlin var möjligen att hon efter Reinfeldts tårframkallande replik om hur viktigt det är med jobb, hade gått att tyst viska: "Under din tid har arbetslösheten ökat". Eller "Under tin tid ökar socialbidragen till de som tvingats ut från trygghetssystemen.."

Annars tycker jag att debatten i sin helhet lyckades visa de viktiga vägval som Sverige står inför. Sahlin fick också fram en del "djup" i den borgerliga strategin som att jobbskatteavdraget bara kan bli det regeringen lovar att det ska bli om lönerna samtidigt sänks. Något som Reinfeldt förstås inte vill tala om. 75.000 nya jobb hade avdraget gett enligt moderatledaren medan Sahlin inte såg någon jobbtillväxt som effekt.

Det fanns tillfällen då Reinfeldt lyfte sig från den blandning av butterhet och ledsamhet som utstrålades. Det var tillfällen då han tillgrep en kopierad "sosseretorik", blundade för en ökad arbetslöshet och talade engagerat om jobben betydelse. Den som vet verkligheten genomskådar ganska snart retoriken mellan de framtrillande tårarna.

Sahlin markerade på punkt efter punkt ett försvar och en utveckling av den svenska välfärdsmodell med gemensam finansiering över skatter som den bygger på. Reinfeldt försöker köra båda spåren parallellt, något som har tveksamma förutsättningar att lyckas. Retoriskt, alltså. I handling kommer sänkta skatter alltid först.

En vecka kvar..

Mer att läsa: DN, SvD, AB1, AB, retorik, Exp,

Fler som bloggar:
- Alliansfritt, Reinfeldt om flygskatten
- Alliansfritt: Reinfeldt har missat ökningen av klyftorna.
- Roger Jönsson om Sahlins insats.
- Peter Högberg med film om vad som står på spel.
- Röda Berget om blek Reinfeldt,
- Mats Engström om miljödelen i debatten
- Johan Westerholm med duellanalys.
- Min analys från förra veckans Aktuellt-debatt.
- till och med Lotta Gröning är Sahlin-positiv.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, mona sahlin, fredrik reinfeldt, 

Stellan Skarsgårds rödgröna valuppmaning

En vecka före valet dyker det upp och kommer till och med fram i mediabruset. Frågan om vad som egentligen står på spel på valdagen. I ett antal inlägg har jag försökt lyfta fram helheten i det som sker och att det stora valet handlar om så mycket mer än plånboksfrågorna. Denna rödgröna dag har det oerhört viktiga perspektivet kommit upp på dagordningen. Må det hållas liv i veckan ut!

Den rödgröna dagens hemliga gäst, Stellan Skarsgård, markerade både att han inte vanligtvis deltar i evenamang som det i "Kungsan" men också att han tycker att delar av moderat politik är bra. Däremot var budskapet solklart från scenen i Kungträdgården. "Rösta på något av de tre rödgröna partierna". Skarsgårds huvudmotiv är att den borgerliga  alliansen i opposition behöver tänka över den utförsäljning av statliga och andra gemensamma egendomar man har gjort och planerar att göra.

Han gör helt riktigt det som kan tyckas vara en av många frågor i den borgerliga alliansens program så viktig att han gör den till en röstuppmaning på de rödgröna. Den inrymmer nämligen så mycket mer än bara en (ofta) dålig affär. Jämförelser med USA i såna här sammanhang görs ibland och den täta frekvensen gör inte exemplen fel för det. Det är också något som vi som har en stor kärlek till mycket av USA men ser de negativa sidorna också. Världens dyraste vård och skola men sannerligen inte den bäst fördelade eller en kvalitativt bästa. En utförsäljning till privata intressen som också har ett vinstintresse och i kölvattnet av det kommer fördelning och behov i bakvattnet.

Och, som Skarsgård frågande sig; "Varför sälja ut". Svaret är ofta kort och gott "Därför". En ideologisk dogm som styr. Och skulle jag vilja tillägga: ett rent beställningsjobb som verkställs helt enkelt därför att Reinfeldt&CO vill vara snälla mot de intressen som ser denna vinstgenererande marknad som hägrar. "Därför", kort och gott.

Som Mona Sahlin i dag sa på en pressträff: Alliansens ledare Reinfeldt gör årets val till en fråga om några hundralappar i vinst efter skattesänkningar. Den som tror det kommer att bli djupt förvånad när omställningen av Sverige fortsätter. Först att värderingar som föraktar svaghet tar över. Värderingar som skåpar ut den som är sjuk eller inte klarar ens hårdare tag i mycket unga år i skolan. Som skåpar ut den som inte har pengar att köpa en bostadsrätt eller egen villa utan måste eller vill hyra. Som skåpar ut den som en gång har misslyckats eller inte hängt med i skolan utan behöver en eller ett par chanser till, Ett samhälle som pekar finger åt den som inte kan ta i 100 procent på jobbet. Ett samhälle som skrotar alla ambitioner att resultatet av det som tillväxten ger oss bör fördelas med någon slags aktiv fördelningspolitik. Eller den som tror att alliansen kommer att klara att både sänka skatter och ge tillräckliga resurser till vård, skola, omsorg, trygghet vid arbetslöshet och vid sjukdom, och mycket annat vi gemensamt gärna vill ha i ett modernt välfärdsSverige.

Om detta hoppas jag att kvällens debatt mellan Sahlin och Reinfeldt kommer att handla.

Mer läsvärt:
Expressen, (som också kör vidare sin "krossa S-kampanj")
Aftonbladet om Mona Sahlins kommentar till Reinfeldt.
- Martin Moberg om vilket Sverige vi vill leva i
- Peter Högberg inför debatten.
- Storstad om ännu en del av en misslyckad jobbpolitik.
- Johanna Graf om nätet och IRL
- Maria Ferm om "en vecka kvar".
- Jenny Travis om att jobba när man är sjuk
.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, rödgröna, val 2010, valet 2010, stellan skarsgård, socialdemokraterna, mona sahlin, fredrik reinfeldt,

Göran Hägglund?

Jag läser "Göran Hägglund" som undertecknare men har väldigt svårt att höra just hans röst bakom de märkliga orden. Åter ett försök att spinna vidare på "verklighetens folk"-temat, som ju inte varit i närheten av något lyft för Kd. Det lyckades inte ens klara prövningarna inom den borgerliga alliansen där det främsta, konkreta uttrycket för denna "ideologi" - ett fördubblat vårdnadsbidrag i alla kommuner - föll i förhandlingarna. Artikeln i dagens DN Debatt har en rad av de märkligheter som tidigare har undertecknats av Hägglund:  

Debatten kring socialförsäkringarna är ett gott exempel. Vi har varit strängt fokuserade på att genomföra våra vallöften och få en välfärd som fungerar på riktigt

Välstånd skapas nämligen inte av fördelningspolitik utan av sådant som en levande arbetsmoral, solidaritet och hederlighet.

Och så "klon":

Det är när vi lämnar misstänksamhetens, förbudens och politiseringens land som vi ser det fria och trygga Sverige avteckna sig

Kristdemokraterna har väl på något sätt kunnat ge något bidrag till svensk politik. Att inom alliansen var lite av "samvete", påminna om de svaga och ändå ha en etikens försvarsroll. Här har Hägglunds medarbetare gett tveksamma råd och märkliga textförslag till sin partiledare. En märklig valkampanj har kd genomfört. Och dagens inlägg var lika märkligt det.

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, göran hägglund, val 2010, kristdemokraterna,

Oväntat snäll valrörelse?

En vecka kvar till valdagen och jag har anslutit mig till Per Ankersjös uppmaning att skriva om politik i stället för om opinionsmätningar. Peter, Per, Magnus och Mary har också hängt på uppmaningen. I det här inlägget berörs mer valkampanjen än de politiska alternativen, något som i min uttolkning av "uppropet" är tillåtet.Valkampanjen, ja. Idag skriver SvD:s Göran Eriksson en analys av densamma i sju punkter. Rubriken är "Oväntat snäll valrörelse".


I analysen menar GE att det är fel att valår och valkampanjer ger jämnare opinionsläge mellan blocken. 2010 års val är inte ett grönt val, jobben är viktigt men det är snarare en pensionärsvalrörelse, Sverige har inte kopierat in allt av Obamas sätt att jobba och GE skriver också att det är mer av personvalrörelse, en förtroendesak om statsministerkandidaterna. Under rubriken "Den smutsiga valrörelsen" tar GE utgångspunkt i de sociala medierna och gör analysen att "hittills har årets valrörelse varit rena söndagsskolan jämfört med 2006".

Jag både hoppas och tror att det där är resultatet av medvetna val och en medveten självstädning. För egen del deklarerade jag i april min blogg som en som ägnar sig åt "Ren bloggning". I huvudsak tror jag att jag håller löftet även om en och annan ibland tolkar in att den sakpolitiska kritiken behöver vara mild, annars är det smuts. Så är det förstås inte. Tvärtom behövs tydlighet om var skillnaderna ligger men det ska göras om sakfrågor och värderingar, inte genom angrepp på personer. Till den rena nätvalrörelsen har många bidragit. Tidigare skrev bl.a. Kent Persson och Johan Westerholm på Brännpunkt ett inlägg om ren valkampanj. Den som vill hitta brott mot detta positiva kan säkert göra det. Men i huvudsak tror jag att Göran Eriksson gör rätt analys även om söndagsskolemetaforen kanske inte håller alla gånger.

Valrörelsen utanför nätet har delvis haft en skitig ton. Därför känns Ilija Batljans "Pepparkakskampanj" befriande. Hans kampanj vill visa att det är den egna politiken som ska vara fokus:

–Väljarna kräver av oss att vi ska prata om vår egen politik med en tydlig varudeklaration inför valdagen. Fokus ska ligga på den ideologiska basen och inte på teknikaliteter. De vill inte höra oss smutskasta varandra eller komma med beskyllningar. De är kloka nog att dra sina egna slutsatser

En kandidat som redan i opposition före valdagen har bidragit till att "spara hem" sådär 7,8 eller 9 miljarder av skattebetalarnas pengar på bygget av Nya Karolinska har mycket annat att ge och tala om än om andras politik.

I sin korta analys förbiser Göran Eriksson en sak. De traditionella mediernas roll och sätt att spegla valrörelsen 2010. Mer om detta kommer efter valet i en rad analyser och säkert i en rad inlägg från min blogg. Men redan nu finns några underlag för att tycka till. I veckan skrev DI om en analys av Jesper Strömbäck som gör analysen om ett medieval som har gynnat alliansen. En mening i DI lyder.

Sahlin har förekommit i 18 negativa och tre positiva nyheter under perioden, medan Reinfeldt har förekommit i tolv positiva och fem negativa sammanhang.

I den kartläggningen ingår också Göran Erikssons egen tidning. Den mer forskaranknutna analysen ger alltså samma slutsatser som den jag själv har skrivit om i  ett antal inlägg. Även bloggare som Johan Westerholm har uppmärksammat den "högerns eko-kammare" som i hög grad påverkar det demokratiska samtalet och som verkligen behöver motvikter. En viktig av dessa inför kommande val är det progessiva bloggnätverket Netroots.

"Ren bloggning" på nätet. Ilija Batljan och pepparkakor. Två inslag i årets valrörelse värda att lyfta fram som bidrar till den "söndagsskolevalrörelse" som Göran Eriksson skriver om. Nästa steg är att någon företrädare för "gammelmedierna stiger fram med samma höga ambitioner om renhet och saklighet. Tidningen Expressen, måhända??

Mer om detta.
Lena Sommestad, Johan Westerholm,
Sveriges radios program "Medierna":


Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, medier, journalistik, svenska dagbladet, sociala medier, bloggar, ren bloggning, ilija batljan, socialdemokraterna, mona sahlin,

Moderat otydlighet om utförsäljning av sjukhus ökar

Så sent som i går kväll skrev jag om de snurriga turer som moderaterna tar i frågan om Danderyds sjukhus ska säljas. Då var det Filippa Reinfeldt som menade att (S) inte talar sanning när man efterlyser besked. Idag ökar osäkerheten om vad moderaterna vill. Det verkar som om delar av partiet vill sälja sjukhus medan andra inte vill. Hela historien påminner om 2006 då moderatledaren Reinfeldt tvingades ta avstånd från försäljningsplaner och inrättande av vårdgallerior, något som enligt moderaternas Catharina Elmsäter-Svärd har bakbundit partiet som under fyra år inte har kunna gå vidare med försäljningsplanerna.

Men nu verkar det vara dags. Ett väl fungerande sjukhus som Danderyd ska säljas, om nu Filippa Reinfeldt har fel i sin dementi och andra har rätt. Det verkar också som man argumenterar att "byggnaderna ska inte säljas". Däremot delar eller hela innehållet i vården innanför väggarna? Läget verkar efter dagens notis i SvD mycket oklart.

Moderaternas ledare i landstinget uttalade tidigare i veckan, och jag skrev om det i går:

"I SvD den 24 juli utvecklade moderaterna sina åsikter under rubriken "Vi går vidare med privat Danderyd". I själva artikeln beskriver moderaterna hur låsta man har varit därför att Fredrik Reinfeldt hade gett ett vallöfte om att inte sälja. I artikeln heter det att det "nu finns ett internt tryck som gör att vi inte vill bli låsta i fyra år till,"

I dagens SvD-artikel är "beskeden" dessa:

Men när SvD talar med Catharina Elmsäter-Svärd ges plötsligt ett nytt besked.
–Vi har inga planer på att sälja Danderyds sjukhus lika lite som vi sålt något annat sjukhus. Vi har allt fokus på innehållet och vårdkvaliteten, säger hon.
Det hon menar är att Moderaterna inte kan tänka sig att sälja själva sjukhuskroppen, öppnar man för en annan driftform.

–Jag är öppen för att vi kan ha en eller flera privata vårdgivare på hela eller delar av sjukhus.et Men det är inget vi planerar för idag, säger Elmsäter-Svärd till SvD.

Förvirringen är total. Filippa Reinfeldt måste återkomma före valdagen med besked om vad som gäller.

Mer att läsa:
- Aftonbladet om krav på utförsäljningslag.
- SVD om utförsäljningslag
- DN om utförsäljningslag

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, sjukvård, filippa reinfeldt, fredrik reinfeldt,

Blockbytarna är välkomna till socialdemokratin

Drygt en vecka kvar till valdagen. Jag "efterlyssnar" partiledardebatten på nätet och ser nya, dystra siffror över opinionen. För tillfället får det eländet vara. Det är en vecka kvar att berätta om de skillnader som finns mellan partier och block. Det är en vecka kvar att visa ett rödgrönt vägval för jobb och välfärd som kombineras med en politik som minskar klyftor mellan människor, inte ökar dessa. I dagsläget verkar de rödgröna ligga efter, samtidigt som 1,2 miljoner väljare enligt en mätning är beredda att byta block. En förändring mot ökat "otrohet" hos väljarna som inte ger något parti säkra röster före valdagen.

Det finns redan nu oerhört mycket att säga om valrörelsen. Jag sparar det mesta till efter valdagen. Men i min eftervalsanalys kommer några punkter att vara solklara: Många mediers fullständigt häpnadsväckande spegling av den borgerliga alliansen som enade och positiva, och det motsvarande dystra om de rödgröna. Tidningar som mina två morgonläsningar DN och SvD som ofta påminner om rena flygblad för alliansen. Eller kanske mest emot de rödgröna. Inte minst tidningen Expressen har bidragit till det negativa. De dagliga opinionsmätningarna är inte bara tabellverk. I dess spår följer också här dagliga rubriker om "Alliansens leder" och "Rödgröna backar" som förstås sätter en bild som väljarna ser. Valrörelsens negativa delar av allt från lögner om sakpolitik till personpåhopp. 

För de allra flesta väljare är dock politiken det viktiga. Värderingar och sakfrågor. Där är framtiden det viktigaste. Partiernas och de två huvudalliansernas valmanifest ska vägleda väljarna om riktningen i politiken. Men där finns en viktig reservation som kan kanske kan uttryckas: "Den som inte ser framåt och den som inte ser bakåt får se upp".  Det är lätt att lova. Det är lätt att prata. Därför bör en klok väljare ta någon minut att också se bakåt, även om val ska handla om framtiden. Bakåttittandet är något av en försäkringsinspektion.  

Det väljarna INTE har fått ta del av är den utvärdering om viktiga sakfrågor som valrörelsen borde handla om. Att Reinfeldts allians inte har levererat i den viktigaste frågan om jobben borde ägnas mer tid. Något kanske kommer den följande sista veckan? Det kan hända mycket den sista valveckan. Och jag hälsar många av de 1,2 miljoner blockbytarna hjärtligt välkomna till socialdemokratin. Ni behövs....

Fler bloggar:
- Katarina Nyberg Finn om 1,2 miljoner blockbytare
- Roger Jönsson om jobbpolitik.
- Stefan Wikén om alternativ
- Calle Fridén om bostadsbyggandet.
- Partistaten om att jaga en tvål...
- Peter Högberg om förvåning eller inte...
- Johan Westerholm om politisk journalistik
- Storstad om vad som har hänt de utförsäkrade...

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, opinionen, socialdemokraterna, mona sahlin, fredrik reinfeldt, moderaterna,

Filippa Reinfeldt får återkomma med klarare besked före valet!

Det verkar ligga i familjen, det där med den "sossiga" retoriken. I går en Fredrik Reinfeldt som slåss för att bibehålla det höga skattetrycket. Bara retorik. Praktiken har varit den omvända. Och så Filippa Reinfeldt. Idag bemöter hon ett krav från Mona Sahlin om besked kring utförsäljning eller inte av Danderyds sjukhus. Ett mycket kort svar i Expressens valstuga innan den borgerliga "hovjournalisten" Niklas Svensson bryter och lämnar för att gulla vidare. Det enda svaret är en anklagelse från Filippa Reinfedlt om att Sahlin inte talar sanning.

Så hur är det nu? Folkpartiet presenterade i somras förslaget att sälja Danderyds sjukhus. I den första kommentaren var moderaterna ganska luddiga. Det behövde, menade man, inte nödvändigtvis handla om just Danderyd. Catharina Elmsäter-Svärd utvecklade det på sin blogg. Senare under sommaren kom ett nytt utspel. I SvD den 24 juli utvecklade moderaterna sina åsikter under rubriken "Vi går vidare med privat Danderyd". I själva artikeln beskriver moderaterna hur låsta man har varit därför att Fredrik Reinfeldt hade gett ett vallöfte om att inte sälja. I artikeln heter det att det "nu finns ett internt tryck som gör att vi inte vill bli låsta i fyra år till,".

Det är mycket märkligt att Filippa Reinfeldt ifrågasätter Sahlins krav på besked om Danderyd. Det är förstås viktigt för stockholmarna att få veta vad som händer. Före valet! Mot bakgrund av att det är moderat luddighet och otydlighet i beskeden som gör att många av oss ställer frågor måste Filippa Reinfeldt ta oron på större allvar, inte bara på tre sekunder slå bort allt. Folkpartiet vill privatisera. Moderaterna har först svarat svävande, sedan gått till mer klarhet i den senare intervjun. På bloggen beskrivs besöket i Expressens valstuga på Sergels torg som något som gett "Raka Svar". Inte i fallet Danderyd i alla fall. Vad gäller efter valet, Filippa?

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, sjukvård, filippa reinfeldt, fredrik reinfeldt, danderyd,